廣東省中山市消委會(huì)公布2019十大消費(fèi)侵權(quán)典型案例

2019年，中山市消委會(huì)共受理各類(lèi)咨詢(xún)、投訴3473宗，為消費(fèi)者挽回直接經(jīng)濟(jì)損失約1136萬(wàn)元。從爭(zhēng)議性質(zhì)來(lái)看，涉及合同投訴居首位，其次是質(zhì)量、售后服務(wù)、虛假宣傳、價(jià)格等投訴。從商品和服務(wù)類(lèi)別來(lái)看，上述投訴分布在房屋及建材、家用電子電器、交通工具、日用商品、生活及社會(huì)服務(wù)類(lèi)等多個(gè)行業(yè)。

本次公布的十個(gè)侵權(quán)案例，涉及展會(huì)押金、免費(fèi)體驗(yàn)、商品交收、美容服務(wù)、商品房買(mǎi)賣(mài)、人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、保險(xiǎn)理賠、房產(chǎn)中介、預(yù)付式消費(fèi)等方面常見(jiàn)糾紛，希望通過(guò)對(duì)案例所涉法律爭(zhēng)議的梳理，能引起廣大消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者的關(guān)注，促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

案例一、展會(huì)押金亂收取 保健直銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)多

2019年7月15日，何女士等40多名消費(fèi)者來(lái)到小欖鎮(zhèn)消委分會(huì)，反映注冊(cè)地阜沙鎮(zhèn)的中山市某電器科技有限公司在小欖鎮(zhèn)一酒店舉行保健產(chǎn)品直銷(xiāo)會(huì)，直銷(xiāo)會(huì)規(guī)定：凡參與該活動(dòng)的消費(fèi)者都可獲得公司贈(zèng)送的禮品，但需繳納“參會(huì)押金”，當(dāng)天會(huì)議結(jié)束后再返還給參與者。直銷(xiāo)會(huì)前四天，消費(fèi)者繳納的數(shù)百元押金可以順利退回，消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)領(lǐng)取了不少雞蛋、面等禮品，于是吸引了越來(lái)越多尤其是老年人的參與。到了直銷(xiāo)會(huì)的最后一天，該公司將“參會(huì)押金”提高到1000元至4000元不等，會(huì)后，主辦方并未按照承諾返還現(xiàn)金，參與者只能購(gòu)買(mǎi)遠(yuǎn)高于市價(jià)的現(xiàn)場(chǎng)產(chǎn)品進(jìn)行抵扣。消費(fèi)者要求消委分會(huì)協(xié)助返還“參會(huì)押金”。

接訴后，小欖鎮(zhèn)消委分會(huì)隨即聯(lián)合小欖市場(chǎng)監(jiān)管分局、小欖公安分局介入，并對(duì)直銷(xiāo)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)及主辦方負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查取證。因主辦方收取的“參會(huì)押金”不予返并無(wú)正當(dāng)理由且有違法之嫌，分會(huì)最終促成主辦方向40多名消費(fèi)者退還所有押金，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失93890元。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

押金，也稱(chēng)保證金，風(fēng)險(xiǎn)抵押金等，一般指由當(dāng)事人雙方約定，債務(wù)人或第三人向債權(quán)人給付一定的金額作為其履行債務(wù)的擔(dān)保，在社會(huì)生活中被廣泛運(yùn)用于房屋租賃、承包、住店等合同擔(dān)保領(lǐng)域。但押金不同于定金，根據(jù)《擔(dān)保法》的司法解釋第一百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”因此，押金不屬于《擔(dān)保法》中任何一種擔(dān)保形式，僅適用于有限的合同種類(lèi)中。

一般而言，參與產(chǎn)品直銷(xiāo)會(huì)的消費(fèi)者在會(huì)場(chǎng)內(nèi)只是聽(tīng)講座、現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或接受一些小禮品，主辦方向參會(huì)者發(fā)放“禮品”，屬于吸引消費(fèi)者參會(huì)的銷(xiāo)售手段，消費(fèi)者既沒(méi)有成為主辦方的“債務(wù)人”，更沒(méi)有向主辦方繳納“押金”的義務(wù)。因此，直銷(xiāo)會(huì)主辦方收取消費(fèi)者的“參會(huì)押金”并無(wú)正當(dāng)理由，是其利用自身交易優(yōu)勢(shì)的不合情理之舉。而且，主辦方會(huì)后并未按照承諾返還現(xiàn)金，只通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)各種產(chǎn)品進(jìn)行抵扣，讓消費(fèi)者違背自己意愿不得已購(gòu)買(mǎi)遠(yuǎn)高于市價(jià)產(chǎn)品的行為，構(gòu)成事實(shí)上的強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”的規(guī)定，故主辦方收取的“參會(huì)押金”應(yīng)予退還。

在此，提醒消費(fèi)者應(yīng)警惕類(lèi)似的直銷(xiāo)活動(dòng)，不要被商家的宣傳和小恩小惠所惑，以免造成不必要的損失。

案例二、世間哪多的“餡餅”？“免費(fèi)”當(dāng)心成“最貴”！

2019年5月，消費(fèi)者陳女士路過(guò)西區(qū)水牛城附近某美容店，該店工作人員以可免費(fèi)體驗(yàn)為由將陳女士引誘進(jìn)店。在店內(nèi)，美容店工作人員稱(chēng)為陳女士提供一次免費(fèi)面膜服務(wù)，陳女士再三確認(rèn)后欣然接受，誰(shuí)知做完后商家卻以服務(wù)過(guò)程中使用了高價(jià)產(chǎn)品為理由，堅(jiān)持要向陳女士收取1300元，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)果，陳女士無(wú)奈付錢(qián)。隨即，陳女士投訴至西區(qū)消委分會(huì)，認(rèn)為該美容店誘導(dǎo)欺騙消費(fèi)者，要求全額退款。經(jīng)西區(qū)分會(huì)工作人員調(diào)解，美容店最終同意退款。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。”同時(shí)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢(xún)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。”

該個(gè)案的美容店先以免費(fèi)體驗(yàn)為由，誘導(dǎo)消費(fèi)者入店，通過(guò)天花亂墜的說(shuō)詞引誘消費(fèi)者接受美容服務(wù)，繼而在消費(fèi)者不知情下，謊稱(chēng)服務(wù)過(guò)程中使用了高價(jià)產(chǎn)品并要求消費(fèi)者買(mǎi)單，不但侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，且存在一定程度的強(qiáng)制交易違法行為。

類(lèi)似上述“免費(fèi)體驗(yàn)”最終變成“高價(jià)買(mǎi)單”的個(gè)案時(shí)有發(fā)生。消委會(huì)提醒消費(fèi)者要理性、審慎對(duì)待各類(lèi)“免費(fèi)體驗(yàn)”、“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”的宣傳，保持清醒，莫圖便宜。須知：世間哪有這么多的“餡餅”？當(dāng)心“免費(fèi)”的，可能正是“最貴”的！

案例三、液晶摔碎成迷局 調(diào)解還原止紛爭(zhēng)

消費(fèi)者陸小姐花費(fèi)4999元在三鄉(xiāng)鎮(zhèn)某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)50寸的液晶電視機(jī)。幾天后，當(dāng)電視機(jī)送貨到陸小姐家，送貨員接通電源調(diào)試完電視機(jī)后，陸小姐驗(yàn)貨，發(fā)覺(jué)一切都完好，于是簽單收貨。送貨員走后不到兩分鐘，電視機(jī)“砰”一聲狠狠摔倒在地上，電視屏幕玻璃當(dāng)即全部破碎。陸小姐馬上將情況告知商場(chǎng)銷(xiāo)售員，陸小姐反映由于送貨員沒(méi)有把電視放穩(wěn)，電視慢慢往一邊傾斜才摔下來(lái)。商場(chǎng)的銷(xiāo)售員則認(rèn)為陸小姐已在收貨單上簽收，且陸小姐驗(yàn)貨時(shí)驗(yàn)得非常仔細(xì)，當(dāng)時(shí)都沒(méi)發(fā)現(xiàn)電視放傾斜，現(xiàn)在送貨員已離開(kāi)陸小姐家了，銷(xiāo)售員認(rèn)為電視機(jī)摔倒不屬于送貨員責(zé)任，雙方對(duì)電視機(jī)摔碎的原因各執(zhí)一詞。隨后，陸小姐投訴至三鄉(xiāng)鎮(zhèn)消委分會(huì)，經(jīng)分會(huì)工作人員調(diào)解，商場(chǎng)負(fù)責(zé)人最終同意為陸小姐更換同一款新液晶電視機(jī)。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。”

但相對(duì)該個(gè)案來(lái)說(shuō)，電視機(jī)是因?yàn)闆](méi)有放穩(wěn)而導(dǎo)致電視屏幕玻璃摔碎，并不屬于耐用商品質(zhì)量瑕疵，并不適用該條的舉證責(zé)任倒置原則。該類(lèi)個(gè)案理應(yīng)按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則分清過(guò)錯(cuò)進(jìn)行歸責(zé)。調(diào)解中，三鄉(xiāng)鎮(zhèn)分會(huì)工作人員根據(jù)雙方當(dāng)事人所陳述的送貨情景進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)，進(jìn)而還原當(dāng)時(shí)的收貨情況，從而成功說(shuō)服商場(chǎng)負(fù)責(zé)人承擔(dān)責(zé)任，最終為消費(fèi)者挽回了經(jīng)濟(jì)損失。

通過(guò)該個(gè)案，建議消費(fèi)者在交收類(lèi)似的商品時(shí)，不但應(yīng)仔細(xì)驗(yàn)貨，同時(shí)應(yīng)確保商品按照說(shuō)明和標(biāo)示的正確方式存放及使用，以免因不慎或舉證困難造成不必要的損失。

案例四、美容項(xiàng)目請(qǐng)慎選 付時(shí)容易退時(shí)難

消費(fèi)者歐女士在古鎮(zhèn)鎮(zhèn)古二商業(yè)區(qū)的某美容院繳費(fèi)4100元，參加該美容院的脫毛項(xiàng)目。該美容院向歐女士承諾：“脫毛七次，無(wú)效退款”。但歐女士在該美容院做了七次脫毛后，發(fā)現(xiàn)毛依然長(zhǎng)出來(lái)。歐女士發(fā)覺(jué)該脫毛項(xiàng)目完全沒(méi)有效果，遂要求該美容院兌現(xiàn)“無(wú)效退款”的承諾，但被美容院以種種借口拒絕。于是，歐女士投訴至古鎮(zhèn)消委分會(huì)，要求該美容院按約定退回4100元。經(jīng)古鎮(zhèn)分會(huì)調(diào)解，美容院最終按約定退回歐女士4100元。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨;七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。”

本案中，該美容院在項(xiàng)目單上向歐女士承諾：“脫毛七次，無(wú)效退款”，屬于經(jīng)營(yíng)者以通知、聲明、店堂告示等方式明確向消費(fèi)者表明的內(nèi)容，包含該內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)者承諾構(gòu)成一種明示擔(dān)保責(zé)任。另外，消費(fèi)者與美容院之間形成一個(gè)服務(wù)合同，消費(fèi)者的合同目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，美容院也不應(yīng)收取服務(wù)費(fèi)用，因此，歐女士要求美容院按約定退回4100元應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

案例五、售樓必須明碼標(biāo)價(jià) 認(rèn)購(gòu)協(xié)議不可亂簽

香港消費(fèi)者李先生夫婦到中山三鄉(xiāng)鎮(zhèn)某售樓處購(gòu)買(mǎi)一住宅單位，售樓員承諾該住宅單位折實(shí)后總售價(jià)是833798元。李先生夫婦跟售樓員確定了樓房座數(shù)及樓層，按要求繳付了定金五萬(wàn)元。由于時(shí)間較晚?yè)?dān)心回香港后無(wú)地鐵回家，李先生沒(méi)有仔細(xì)閱讀認(rèn)購(gòu)協(xié)議內(nèi)容就倉(cāng)促簽完認(rèn)購(gòu)協(xié)議并繳付了定金。李先生回家后才發(fā)現(xiàn)簽署的合同顯示該住宅單位總售價(jià)為九十三萬(wàn)多元。翌日,李先生夫婦回中山售樓處要求取消交易及退回定金遭拒，遂投訴至三鄉(xiāng)消委分會(huì)。經(jīng)三鄉(xiāng)分會(huì)調(diào)解，開(kāi)發(fā)商同意退還李先生夫婦定金五萬(wàn)元，雙方解除買(mǎi)賣(mài)合同。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定：預(yù)售商品房時(shí)，預(yù)售人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式向預(yù)購(gòu)人明示預(yù)售商品房的價(jià)格和付款辦法等法規(guī)規(guī)定事項(xiàng)。因此，交易雙方簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式向預(yù)購(gòu)人李先生夫婦明示告知該商品房的價(jià)格和付款辦法。售樓人員對(duì)法定事項(xiàng)存在某程度上違規(guī)操作遂導(dǎo)致該宗買(mǎi)賣(mài)糾紛。三鄉(xiāng)分會(huì)工作人員以此協(xié)調(diào)，最終促成雙方解除買(mǎi)賣(mài)合同，開(kāi)發(fā)商退還李先生夫婦定金。

近年來(lái)，開(kāi)發(fā)商為規(guī)避限簽和限價(jià)問(wèn)題，屢屢以或拆分房?jī)r(jià)、或價(jià)外收費(fèi)等形式進(jìn)行預(yù)售，不但擾亂市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，還違反政府促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的通知規(guī)定。

本會(huì)提醒消費(fèi)者進(jìn)行商品房買(mǎi)賣(mài)時(shí)應(yīng)更多了解相關(guān)政策、規(guī)定，對(duì)涉及重大事項(xiàng)的交易條件或承諾，應(yīng)要求銷(xiāo)售方以書(shū)面方式明確，并注意保留與銷(xiāo)售人員的溝通記錄，以保障自己的合法權(quán)益。

案例六、服務(wù)過(guò)失致傷害 依法賠償有規(guī)定

消費(fèi)者謝女士在東區(qū)某健身中心開(kāi)辦健身卡。2019年3月16日，在一對(duì)一私教課的時(shí)候發(fā)生意外，導(dǎo)致謝女士左距骨外側(cè)舟骨撕裂脫骨折，受傷之后健身中心支付了部分醫(yī)療費(fèi)。謝女士經(jīng)過(guò)治療仍不能正常走路，且小腿有萎縮情況。謝女士多次與健身中心交涉要求賠償遭拒，故投訴到東區(qū)分會(huì)。經(jīng)工作人員了解，健身中心負(fù)責(zé)人承認(rèn)由于教練指導(dǎo)不當(dāng)造成謝女士受傷，但受傷當(dāng)天教練也有及時(shí)進(jìn)行處理，并送謝女士到醫(yī)院，支付了醫(yī)療費(fèi)。健身中心并非不愿意賠償，但雙方對(duì)賠償依據(jù)、金額存在爭(zhēng)議。經(jīng)東區(qū)分會(huì)協(xié)調(diào)，健身中心最終退回謝女士健身服務(wù)費(fèi)，并一次性補(bǔ)償謝女士包括護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、日后康復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)合共24239元。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

本案是一起典型的因經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)過(guò)失，致消費(fèi)者人身傷害的個(gè)案，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條的規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”。該法第四十九條則進(jìn)一步明確：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。”因此，東區(qū)分會(huì)依據(jù)上述規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，依法為消費(fèi)者爭(zhēng)取到相應(yīng)賠償。

案例七、房頂?shù)鯚敉蝗辉衣?財(cái)產(chǎn)損害理應(yīng)賠償

2019年4月18日，消費(fèi)者林先生通過(guò)阿里巴巴平臺(tái)，向中山市古鎮(zhèn)某照明燈飾有限公司購(gòu)買(mǎi)了一盞中國(guó)風(fēng)簡(jiǎn)約仿古吊燈、兩盞臺(tái)燈和七盞吸頂燈，總價(jià)格10800元，其中中國(guó)風(fēng)簡(jiǎn)約仿古吊燈的價(jià)格為2369元。2019年10月份，林先生購(gòu)買(mǎi)的這盞中國(guó)風(fēng)簡(jiǎn)約仿古吊燈的安全扣突然斷掉，導(dǎo)致吊燈從天花板上掉落當(dāng)場(chǎng)被砸碎，所幸林先生家人沒(méi)有被砸到，沒(méi)有造成人身傷害。林先生認(rèn)為吊燈存在不合理的安全隱患，于是要求該商家退貨并賠償損失，商家予以拒絕。林先生遂投訴至古鎮(zhèn)消委分會(huì)。經(jīng)古鎮(zhèn)分會(huì)調(diào)解，商家最終退回消費(fèi)者林先生吊燈款項(xiàng)并賠償損失合計(jì)3500元。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條的規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”。另外，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷(xiāo)售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者追償。”。本案中，消費(fèi)者在正確安裝和使用吊燈的情況下，由于吊燈的安全扣突然斷掉，商家所提供的商品明顯存在不合理的安全隱患而存在過(guò)錯(cuò)，所幸事件僅僅造成林先生財(cái)產(chǎn)損害，并沒(méi)有造成人身傷害。因此，林先生要求該商家退回吊燈款項(xiàng)并賠償損失有明確的法律依據(jù)，其訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

古鎮(zhèn)消委分會(huì)建議消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)時(shí)，要選擇有信譽(yù)的商家，同時(shí)保留好相關(guān)單據(jù)和發(fā)票，以利于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)能維護(hù)自己的合法權(quán)益。

案例八、保險(xiǎn)理賠有規(guī)定 營(yíng)運(yùn)性質(zhì)勿亂改

2019年9月底，李女士的轎車(chē)與某公司的一臺(tái)小貨車(chē)發(fā)生交通事故，肇事小貨車(chē)判定負(fù)全責(zé)。李女士的轎車(chē)維修后理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司告知李女士，由于肇事的該公司小貨車(chē)投保時(shí)使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，但是該公司在實(shí)際的使用過(guò)程中將小貨車(chē)改成了營(yíng)運(yùn)的運(yùn)輸車(chē)輛，保險(xiǎn)公司拒絕賠付。李女士與保險(xiǎn)公司交涉未果，遂向南區(qū)消委分會(huì)投訴求助。經(jīng)分會(huì)工作人員調(diào)查了解，該公司投保時(shí)，小貨車(chē)使用性質(zhì)確為“非營(yíng)運(yùn)”，但實(shí)際上一直作為營(yíng)運(yùn)的運(yùn)輸車(chē)輛經(jīng)營(yíng)使用，公司并未將投保車(chē)輛的使用性質(zhì)發(fā)生變更的事實(shí)告知保險(xiǎn)公司并對(duì)保險(xiǎn)合同作出相應(yīng)變更。工作人員向李女士詳細(xì)解釋后，指引李女士向肇事小貨車(chē)所屬公司索賠。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

該案肇事的小貨車(chē)投保時(shí)使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，但是在實(shí)際的使用過(guò)程中將小貨車(chē)改成了營(yíng)運(yùn)的運(yùn)輸車(chē)輛，因此也改變了被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)，導(dǎo)致出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條的規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同.....被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”。

因此，在該宗肇事小貨車(chē)判定負(fù)全責(zé)的交通事故中，保險(xiǎn)公司拒絕賠付合法，李女士無(wú)權(quán)要求肇事的小貨車(chē)的保險(xiǎn)公司賠償，但可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，向肇事小貨車(chē)所有人主張損失賠償，肇事小貨車(chē)所有人因承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)予賠償。

商業(yè)保險(xiǎn)的賠償、免賠范圍都有嚴(yán)格的法律規(guī)定，消委會(huì)提醒廣大車(chē)主，在日常車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后，切勿隨意改變車(chē)輛的使用性質(zhì)，如作出變更，需要及時(shí)告知保險(xiǎn)公司并作出相應(yīng)變更手續(xù)，以免發(fā)生保險(xiǎn)事故遭到拒賠。

案例九、中介虛假承諾 精裝竟變毛坯

消費(fèi)者許先生通過(guò)火炬開(kāi)發(fā)區(qū)某中介公司購(gòu)買(mǎi)公寓，購(gòu)買(mǎi)時(shí)，該中介公司告知許先生：需要分別支付誠(chéng)意金15萬(wàn)元及精裝修款25萬(wàn)元，但簽署合同時(shí)，內(nèi)容是購(gòu)買(mǎi)辦公室，中介公司稱(chēng)收樓時(shí)會(huì)按照精裝公寓交付。2019年11月29日，開(kāi)發(fā)商通知許先生收樓，通知內(nèi)容為毛坯房的辦公室。因?yàn)榻桓稑?biāo)的與中介公司承諾不一致，許先生當(dāng)即與中介公司交涉，該中介公司則以辦公室有漲價(jià)空間為由，建議許先生收樓，許先生遂向火炬開(kāi)發(fā)區(qū)消委分會(huì)投訴。經(jīng)了解，該公寓開(kāi)發(fā)商于2018年6月19日收到政府改建通知，該建筑按規(guī)定只能建設(shè)成辦公室出售，經(jīng)調(diào)解，中介公司愿意對(duì)消費(fèi)者作出補(bǔ)償。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》第十八條規(guī)定：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守價(jià)格法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置標(biāo)明房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)房地產(chǎn)價(jià)格和信息。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用；不得利用虛假或者使人誤解的標(biāo)價(jià)內(nèi)容和標(biāo)價(jià)方式進(jìn)行價(jià)格欺詐；一項(xiàng)服務(wù)可以分解為多個(gè)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)示每一個(gè)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，不得混合標(biāo)價(jià)、捆綁標(biāo)價(jià)。

案中，該中介公司作為居間方，負(fù)有就訂立合同的事項(xiàng)向購(gòu)買(mǎi)方如實(shí)報(bào)告的義務(wù)。對(duì)于中介公司的虛假陳述或引導(dǎo)，根據(jù)我國(guó)《合同法》第四百二十五條的規(guī)定，中介公司故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，中介公司不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，中介公司對(duì)其虛假陳述和隱瞞重要事實(shí)的行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例十、預(yù)付卡違法成本太低 消費(fèi)者權(quán)益頻頻受損

2019年，中山市消委會(huì)收到多宗涉預(yù)付款充值后結(jié)業(yè)的投訴，如“八某八飲茶食飯公司”、“超某會(huì)大酒樓”、“名某美容美發(fā)店”、“麥某斯健身俱樂(lè)部”、“巨某健身俱樂(lè)部”、“動(dòng)某健身俱樂(lè)部”、“中某體育俱樂(lè)部”等。該類(lèi)投訴未返還的金額由數(shù)百元至數(shù)千元不等，涉及消費(fèi)者人數(shù)眾多。經(jīng)營(yíng)者在關(guān)門(mén)結(jié)業(yè)后，多數(shù)同時(shí)拖欠供貨商貨款、租金、水電費(fèi)等款項(xiàng)。當(dāng)工作人員及監(jiān)管部門(mén)試圖約談經(jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人，多數(shù)情況下無(wú)法找到經(jīng)營(yíng)者，導(dǎo)致消費(fèi)者預(yù)付款余額無(wú)法追回的情況。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”。但當(dāng)下因商家經(jīng)營(yíng)不善、惡意“退市”甚至卷款而逃的情況屢屢發(fā)生，消費(fèi)者追討未消費(fèi)的預(yù)付款則困難重重。目前，根據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》的規(guī)定在開(kāi)展業(yè)務(wù)之日起30日內(nèi)到商務(wù)主管部門(mén)辦理備案及預(yù)付資金存管制度的發(fā)卡企業(yè)少之又少，而依據(jù)該《辦法》對(duì)違規(guī)企業(yè)相應(yīng)的“1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下”的處罰力度甚弱，造成當(dāng)前預(yù)付式消費(fèi)營(yíng)銷(xiāo)的違法成本太低。

本會(huì)認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)已是消費(fèi)領(lǐng)域的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，消費(fèi)者因預(yù)付式消費(fèi)權(quán)益受損已不再是個(gè)案，十分容易引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。大力改善當(dāng)前監(jiān)管和綜合治理模式，加速預(yù)付式消費(fèi)方面的立法成為必要。同時(shí)，本會(huì)提醒消費(fèi)者對(duì)目前的預(yù)付款充值式消費(fèi)應(yīng)堅(jiān)持理性、審慎。非不得已，也應(yīng)嚴(yán)格控制預(yù)付金額、降低潛在風(fēng)險(xiǎn)。