10月25日,十二屆全國人大常委會第五次會議高票通過了《關于修改<中華人民共和國消費者權益保護法>的決定》,自2014年3月15日起實施。此次修改內容涉及面廣,對網(wǎng)絡購物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P消費者權益保護方面的熱點問題作了明確規(guī)定,現(xiàn)試從一個法律工作者的角度,通過案例的形式對該法進行解讀。
亮點一:實行舉證責任倒置
【法條】《消法》第23條第3款:經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務,消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發(fā)現(xiàn)瑕疵,發(fā)生爭議的,由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。
【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱,可使用兩個月后,小冰箱內壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場,但商場認為小冰箱系張先生人為損壞,不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭,但最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質量問題而被判敗訴。
【解讀】“誰主張,誰舉證”是我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據(jù)來,但因為不掌握相關技術等信息,消費者舉證往往非常困難。此次《消法》修改,將消費者“拿證據(jù)維權”轉換為經(jīng)營者“自證清白”,實行舉證責任倒置,確解了消費者舉證難問題。根據(jù)修改后的《消法》,上述案例中,冰箱有無質量問題,應由商家來舉證。
【提醒】該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務,且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內,超過六個月后,不再適用。
亮點二:賦予消費者反悔權
【法條】《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定:經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費者有權自收到商品之日起七日內退貨,且無需說明理由,但下列商品除外:(一)消費者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外,其他根據(jù)商品性質并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。
【案例】“雙十一”購物節(jié)時,王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看到一雙高跟鞋,款式新穎,價格也很便宜,王小姐毫不猶豫點擊了購買,并支付了貨款。收到貨后,王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎,但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大,于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主,要求退貨,并愿意承擔來往的運費,但遭到店主的拒絕。
【解讀】近幾年,網(wǎng)絡等遠程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠程購物的“非現(xiàn)場性”導致消費者和商家的信息極不對稱,因為商家可能隱瞞了商品的負面信息,但由于無法直接接觸商品,消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網(wǎng)絡等遠程購物方式賦予了消費者七天的反悔權,旨在促進買賣雙方的平等地位。根據(jù)修改后的《消法》,上述案例中的王小姐有權要求退貨。
【提醒】反悔權僅適用于網(wǎng)絡等遠程購物方式,消費者直接到商店購買的物品,不適用該條規(guī)定。另外反悔權的期限是七日內,且根據(jù)商品性質不宜退貨的商品,不在此列。
亮點三:明確個人信息保護
【法條】《消法》第29條規(guī)定:經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息,應當遵循合法、正當、必要的原則,明示收集、使用信息的目的、方式和范圍,并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息,應當公開其收集、使用規(guī)則,不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密,不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應當采取技術措施和其他必要措施,確保信息安全,防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時,應當立即采取補救措施。
【案例】吳先生在某大酒店預訂了婚宴,并留了電話??墒遣痪?,婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至,吳先生不堪其擾。吳先生發(fā)覺,在婚禮操辦過程中,唯一留號碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。于是他找到酒店,但酒店告訴他,打電話的婚慶公司都是酒店的合作方,這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務,新人在這些公司可以享受到相應的折扣優(yōu)惠。吳先生聽了后非常氣憤,但卻“走投無門”。
【解讀】個人信息被隨意泄露或買賣,消費者的正常生活受到嚴重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息,但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權益確認下來,是消費者權益保護領域的一項重大突破。
【提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來,但這一規(guī)定目前僅停留在文件上,具體操作性不強。如果個人信息被泄露,消費者如何取證、維權?相關經(jīng)營者將獲得怎樣的處罰,有待進一步規(guī)定。
亮點四:消協(xié)可提公益訴訟
【法條】《消法》第37條第1款規(guī)定:消費者應履行以下公益性職責:……(七)就損害消費者合法權益的行為,支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。
【案例】杜先生請朋友到某餐館吃飯,結賬時,發(fā)現(xiàn)餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知,這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用,所有顧客都收了。杜先生認為餐館這種強制性消費違法,向當?shù)叵麉f(xié)投訴。但經(jīng)調解后,消協(xié)也表示愛莫能助,讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了,于是杜先生只得作罷。
【解讀】近幾年來,我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權益的群體性消費事件,對于消費糾紛數(shù)額較小的事件,相當多的消費者衡量維權成本后,出于各種原因不愿意維權。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中,消費者往往勢單力薄,舉證困難,消費維權常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協(xié)的訴訟主體地位,對于群體性消費事件,消費者可以請求消協(xié)提起公益訴訟。上述案例中,根據(jù)修改后的《消法》,杜先生可以請求當?shù)氐南麉f(xié)提起公益訴訟。
【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件,單一消費事件,消費者只能自行提起民事訴訟。
亮點五:定位網(wǎng)購平臺責任
【法條】《消法》第44條規(guī)定:消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務,其合法權益受到損害的,可以向銷售者或者服務者要求賠償。網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償。
【案例】吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后,吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。于是便聯(lián)系賣家退貨,但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。吳女士向網(wǎng)購平臺工作人員反映,他們在核實后表示,對方當時提供驗證的身份證件系假冒,目前他們做的只能是將這家網(wǎng)店關閉,吳女士所遭受的損失只能自己承擔。
【解讀】網(wǎng)上購物方式同普通的購物不同,對于商家是否具經(jīng)營資質、信譽等情況,買家無從查證,這就需要網(wǎng)絡平臺加強審查和監(jiān)管。但另一方面,由于賣家眾多,網(wǎng)購平臺只是提供一個交易平臺,買賣自由,雙方自愿,要求網(wǎng)購平臺進行直接監(jiān)管也是不現(xiàn)實的。為此,此次修改后的《消法》對網(wǎng)購平臺的責任進行了清晰定位,即網(wǎng)購平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,承擔賠償責任。上述案例中,根據(jù)修改后的《消法》,吳女士有權要求網(wǎng)購平臺承擔賠償責任。
【提醒】網(wǎng)購平臺承擔責任有前提。
亮點六:加大消費欺詐賠償
【法條】《消法》第55條規(guī)定:經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
【案例】孫小姐在某超市購物時,看到一款促銷的泰國大米,原價10.5元/公斤,促銷價6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜,便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果,蘋果原價15.5元/公斤,促銷價10.1元/公斤。結賬回家后,孫小姐發(fā)現(xiàn)超市在結賬時,均是按大米和蘋果的原價進行結算的,于是她找到超市要求賠償。
【解讀】修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)?ldquo;退一賠三”,而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。上述案例中,超市的行為明顯構成價格欺詐,根據(jù)修改后的《消法》,孫小姐可能獲得3倍賠償,由于該數(shù)額低于500元,因此孫小姐可以獲得500元的賠償。
【提醒】此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為,是指經(jīng)營者在提供商品或者服務中,采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者,使消費者的合法權益受到損害的行為。