車險中的“霸王條款”--車險后續(xù)系列報道(二)

中消協(xié)呼吁廢止“按責(zé)任賠付”霸王條款

“按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠”條款是典型的格式合同條款，格式合同的最主要特征之一就是由締約方中的強勢一方提供，消費者面對格式合同通常只能選擇接受或者放棄，所以一但格式合同條款出現(xiàn)問題，危害性往往特別大。

律師張宏雷是云南省消協(xié)法律顧問，他認為“按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠”這樣的霸王條款，作為格式合同條款出現(xiàn)，不同于出現(xiàn)在一般商業(yè)合同中，因為汽車保險格式合同的影響范圍是所有車險消費者。

云南省消協(xié)法律顧問   張宏雷

它以合同的形式實際上剝奪了消費者法律上的權(quán)利，它是一個典型的無效條款，無效條款它的隱蔽性就在于它條款本身是存在的，但是它是無效的，但是很多消費者它對保險法不熟悉，他對合同法不熟悉，他以為看得見的合同條款就是合法的。

記者在調(diào)查中了解到，四年前也就是2007年中消協(xié)、浙江省消協(xié)就聯(lián)合點評過這一霸王條款。今天，中國消費者協(xié)會代表全國廣大消費者再次發(fā)出呼吁，要求從從根本上廢止這一條款。

中國消費者協(xié)會法律與理論研究部副主任  陳劍

保險人在出了保險事故之后他負有賠償保險金的義務(wù)，作為被保險人有直接向自己的保險公司索賠的權(quán)利，現(xiàn)在這個條款實際上免除了保險人的賠償義務(wù)，加重了被保險人的責(zé)任，按照《保險法》的規(guī)定涉嫌是一個不平等格式條款。/為了更好的保護廣大消費者的利益，我們呼吁這樣的條款應(yīng)該及時廢止，同時保險公司應(yīng)該按照法律的精神履行他們應(yīng)盡的賠償義務(wù)。

律師質(zhì)詢   要求保監(jiān)會廢除霸王條款

我國正在步入汽車社會，兩億機動車的保有量意味著，近一半的中國家庭和汽車消費有關(guān)。而汽車保險之所以成為一個行業(yè)能夠在社會上經(jīng)營根本的原因就在于他理論上應(yīng)該能夠轉(zhuǎn)移個體消費者在汽車使用過程中的風(fēng)險，用大數(shù)法則來保護參保個體，促進社會和諧。但是有關(guān)專家指出如果保險業(yè)的行為背離了這一根本目的，那么就需要有關(guān)部門進行修正。否則必然帶來消費者、社會和保險行業(yè)三敗俱傷的局面。

張宏雷律師代理過多起保險公司以“無責(zé)不賠”條款為由拒賠案。在一而再再而三的受理同類案件后，張律師發(fā)現(xiàn)此類案件存在普遍性問題。于是展開了針對性調(diào)查。

云南震序律師事務(wù)所律師   張宏雷

而是我已經(jīng)調(diào)查的結(jié)論是什么呢？就是全國各地，無責(zé)不賠的保險案件和保險糾紛，已經(jīng)影響到了中國保險業(yè)的誠信問題，而且是實實在在的影響了全國車主的合法保險利益，那么在很多保險糾紛當(dāng)中，無責(zé)不賠已經(jīng)成了保險公司拒賠的殺手锏?？梢哉f我們認為這個無責(zé)不賠它的錯誤在于它是違反法律規(guī)定的，但是這個發(fā)言被保險公司承諾一千遍之后，還反而成了一種潛規(guī)則，或者說一種拿起來忽悠老百姓的一個理所當(dāng)然的理由。

意識到這個條款的危害性后，張律師在做了大量準備工作并于今年2月17日向中國保監(jiān)會提出了質(zhì)詢。要求保監(jiān)會行政作為廢除機動車輛保險合同條款中的“按責(zé)任賠付”條款。

云南震序律師事務(wù)所律師   張宏雷

因為我也是機動車保險的消費者和車主，我準備以自己作為原告的身份，如果中國保監(jiān)會沒有答復(fù)的情況下，我準備在今年適當(dāng)?shù)臅r候起訴中國保監(jiān)會，提起一個行政訴訟，要求它行政作為履行保險法第六十條，要求中國保監(jiān)會對違反條款的一個監(jiān)管義務(wù)。

事出有因   “無責(zé)不賠”有個硬出身

 “按責(zé)任賠付”“無責(zé)不賠”現(xiàn)實中嚴重危害著消費者利益，法理上站不住腳，司法實踐中被判決無效。但為何長期存在？它又是怎樣產(chǎn)生的呢？

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有保險公司的保險合同中都有類似于“按責(zé)任賠付”“無責(zé)不賠”的條款。那么這一條款是怎么產(chǎn)生的，這種不同保險公司的驚人一致性又是怎么形成的呢？

云南震序律師事務(wù)所律師   張宏雷

根據(jù)我國保險法的規(guī)定，所有保險公司制定的商業(yè)保險條款，它最終是要交由監(jiān)管機構(gòu)，中國保監(jiān)會進行審查備案，那么特別說到本案說的機動車商業(yè)保險，它的ABC條款，都是由中國保險，行業(yè)協(xié)會遞交給中國保監(jiān)會于2007年，中國保監(jiān)會以文件的形式確認了這三款機動車保險的有效性，也就是說所有保險公司所使用的，消費者所交費，換來的保險合同，都是經(jīng)過保監(jiān)會備案的，那從行政行為的角度，它實際上是中國保監(jiān)會的一種行政許可行為，

記者登錄了中國保監(jiān)會官方網(wǎng)站。果然看到了保監(jiān)會批復(fù)保險基本條款的文件。在批復(fù)文件后所附的基本條款樣本中，記者找到了“按責(zé)任賠付”“無責(zé)不賠”條款。這些條款的基本原則和各保險公司的格式合同條款完全一致。

保監(jiān)會強調(diào)事故中無責(zé)任車主有三種途徑可獲賠

出了雙車事故，如果對方全責(zé)自己方面無責(zé)，那么目前絕大多數(shù)保險公司是以車損險合同中有“按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠”條款為由，拒絕受理無責(zé)車主理賠申請。那么無責(zé)車輛究竟可不可以向自己投了車損險的保險公司申請理賠呢？

昨天中午我們與保監(jiān)會取得了聯(lián)系，保監(jiān)會強調(diào)，如果投了車損險無責(zé)車主有三種途徑可以獲得賠償：一是無責(zé)車主可以向全責(zé)方索賠。二是根據(jù)《保險法》規(guī)定，無責(zé)方可以直接向?qū)Ψ奖ｋU公司申請理賠。第三種途徑可以向自己的保險公司申請理賠，獲得賠償?shù)耐瑫r將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己的保險公司。也就是說保監(jiān)會已經(jīng)明確，選擇向自己所投保了車損險的保險公司申請賠償是被保險人合理合法的權(quán)利。那么，保險公司為什么那么理直氣壯的拒絕無責(zé)車主的理賠申請呢？

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司客服

記者：我沒有責(zé)任對方全責(zé)，我可不可以到您這兒來理賠呢？

太平洋：這個沒有辦法到我們這兒理賠，按責(zé)任比例賠付的，對方賠付你的損失。目前為止，咱們還是按保監(jiān)會批準的這個條款來進行賠付。

記者：這個條款是保監(jiān)會批準過的啊？ 

太平洋：是。

保監(jiān)會強調(diào)，必須依法維護投保人的合法權(quán)益，確保各種理賠途徑暢通。但是保險公司卻一再強調(diào)，他們不受理投保人無責(zé)任情況下的車損理賠申請依據(jù)的正是保監(jiān)會批準備案的格式合同格式中“按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠”這一條款。那么，究竟是合同條款本身不合理，還是保險公司錯誤的使用了這一條款呢？

法官  邢嘉棟

我們看到的這種車損險這樣的條款，應(yīng)該說排除了對方的主要權(quán)利，來減輕自己的責(zé)任，那么這樣一種格式條款，根據(jù)我們國家《合同法》的有關(guān)規(guī)定，列為這種格式條款，那么對這樣的格式條款，我們要做出認定，因為它這個效力的話，法律上應(yīng)該說是沒有效力的。

保監(jiān)會回應(yīng)“按責(zé)任賠付”

22日，中國保監(jiān)會在其官方網(wǎng)站發(fā)出了消息回應(yīng)各界對“按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠”條款的質(zhì)疑。

保監(jiān)會有關(guān)負責(zé)人在新聞通稿中指出。保監(jiān)會要求保險公司嚴格執(zhí)行經(jīng)保監(jiān)會審批和備案的保險條款和保險費率，對于不認真履行保險條款義務(wù)、嚴重損害被保險人合法權(quán)益的行為，保監(jiān)會將依法嚴肅查處。此消息一出在社會各界引起強烈反響。

云南省消協(xié)法律顧問  張宏雷

對于全國各地法院認定為無效的“無責(zé)不賠”條款，保監(jiān)會卻要求嚴格執(zhí)行，我想無論是保險公司還是車險消費者，肯定無所適從，難辨是非，簡單說，法院判決無效，而保監(jiān)會堅持現(xiàn)行所有的車險條款是合法有效的，無效還是有效？必居其一。如果某家保險公司被法院判定以“無責(zé)不賠”拒賠無效，這家保險公司執(zhí)行法院判決，對無責(zé)方進行理賠后，難道還要因為不遵守現(xiàn)行備案的“無責(zé)不賠”格式條款，被保監(jiān)會“嚴肅查處”嗎！

保監(jiān)會的官方消息還進一步指出。保監(jiān)會會進一步完善車損險“代位求償權(quán)”

標準和流程等，通過簡化流程、單證、運用電子化技術(shù)等手段，為事故雙方理賠提供方便。對此，法律專家同樣提出了質(zhì)疑。

云南省消協(xié)法律顧問  張宏雷

“代位求償”是指對于無責(zé)任車主，保險公司先行賠付，然后被保險人把追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司，保險公司現(xiàn)向有責(zé)方索賠。這個規(guī)定本身正是“無責(zé)也賠”的意思正是消費者要求得到的權(quán)力，各法院的判決本質(zhì)上也是這個意思，完善代位求償本身是積極的，但是代位求償重要步驟是保險公司必須對無責(zé)車主先行賠付。保監(jiān)會試圖在保持現(xiàn)有車險條款不變的前提下，讓保險公司執(zhí)行“代位求償”，其實就是要求保險公司“無責(zé)也賠”但這顯然與現(xiàn)行的無責(zé)不賠條款矛盾，是行不通的。所以只有從根本上解決了條款問題，才能真正解決投保人權(quán)益問題。