整改開(kāi)機(jī)廣告不能滿足于“一鍵關(guān)閉”

近日，江蘇省高級(jí)人民法院終審駁回樂(lè)融致新電子科技（天津）有限公司的上訴，江蘇省消保委提起的全國(guó)首例智能電視機(jī)開(kāi)機(jī)廣告消費(fèi)民事公益訴訟終審獲勝。

開(kāi)機(jī)廣告是近年來(lái)隨著智能電視機(jī)發(fā)展出現(xiàn)的新商業(yè)模式，在銷(xiāo)售電視硬件不賺錢(qián)的背景下，開(kāi)機(jī)廣告成為當(dāng)下電視機(jī)廠商重要的利潤(rùn)來(lái)源。

企業(yè)開(kāi)發(fā)新的盈利模式無(wú)可厚非，但這些開(kāi)機(jī)廣告，消費(fèi)者不能跳過(guò)、不能關(guān)閉、不能快進(jìn)，只能等其播放結(jié)束，這不僅侵犯了消費(fèi)者的多項(xiàng)權(quán)利，也違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》等法律法規(guī)的規(guī)定。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，以及公平交易的權(quán)利。但是，智能電視機(jī)廠商銷(xiāo)售時(shí)未告知電視機(jī)有開(kāi)機(jī)廣告，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)；未能提供開(kāi)機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)；開(kāi)機(jī)廣告不能自主關(guān)閉，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

《廣告法》第四十四條第二款也規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。”智能電視機(jī)的開(kāi)機(jī)廣告，屬于《廣告法》第四十四條規(guī)定的互聯(lián)網(wǎng)廣告范疇，應(yīng)確?？梢绘I關(guān)閉。但許多智能電視機(jī)的開(kāi)機(jī)廣告無(wú)法取消，也無(wú)法一鍵關(guān)閉，明顯違反《廣告法》的規(guī)定。

江蘇省消保委通過(guò)開(kāi)展公益訴訟，法院判令智能電視機(jī)必須設(shè)置開(kāi)機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能，為推動(dòng)解決智能電視機(jī)開(kāi)機(jī)廣告問(wèn)題邁出了重要的一步。但整改開(kāi)機(jī)廣告，“一鍵關(guān)閉”僅是第一步。既然強(qiáng)制消費(fèi)者收看開(kāi)機(jī)廣告是一種違法行為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)出臺(tái)針對(duì)性規(guī)定，或者由行業(yè)組織出臺(tái)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上清除這種影響生活品質(zhì)的“牛皮癬”。即便允許智能電視機(jī)自帶開(kāi)機(jī)廣告，也應(yīng)給消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，智能電視機(jī)銷(xiāo)售者應(yīng)有效告知消費(fèi)者，是否有開(kāi)機(jī)廣告，以及開(kāi)機(jī)廣告的持續(xù)時(shí)間；在使用環(huán)節(jié)，允許消費(fèi)者能夠自主決定是否觀看開(kāi)機(jī)廣告，不僅要在播放開(kāi)機(jī)廣告時(shí)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保“一鍵關(guān)閉”，還要保證消費(fèi)者可通過(guò)自主設(shè)置，或者售后服務(wù)人員上門(mén)服務(wù)的方式，直接取消開(kāi)機(jī)廣告。（中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 張西流）