莫把“零添加”作為營銷噱頭
不久前,一篇刊發(fā)于在線學(xué)術(shù)刊物eFood上的論文,指出某品牌零添加醬油疑似添加了外源谷氨酸而未標(biāo)注。一時(shí)間,引發(fā)業(yè)界關(guān)于食品“零添加”問題的討論。對(duì)此,中國工程院院士、北京工商大學(xué)校長(zhǎng)孫寶國近日在接受媒體采訪時(shí)表示,目前許多公眾對(duì)食品添加劑仍有誤解,企業(yè)不能以“零添加”作為吸引消費(fèi)者的噱頭。
孫寶國所說民眾對(duì)食品添加劑的誤解,主要包括兩個(gè)方面:一是對(duì)企業(yè)宣傳的誤解,一是對(duì)食品添加劑本身的誤解。事實(shí)上,一些人對(duì)企業(yè)宣傳的誤解,更準(zhǔn)確地說,是被企業(yè)宣傳所誤導(dǎo)。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),從乳制品、飲料、火腿腸,到調(diào)味品、食用油等,預(yù)包裝食品標(biāo)注“零添加”“無添加”已成風(fēng)氣,但不同企業(yè)對(duì)此定義不盡相同。如某品牌醬油產(chǎn)品包裝標(biāo)稱“零添加”是指不添加味精和防腐劑,某品牌食醋產(chǎn)品所標(biāo)“零添加”指的是在生產(chǎn)過程中不添加酒精、山梨酸鉀等,而一款火腿腸產(chǎn)品標(biāo)稱“零添加”則是說其不添加甜味劑、不添加著色劑等。
顯然,企業(yè)所謂“零添加”,并非指不添加任何食品添加劑,只是為了突出“零添加”三個(gè)字,以引起消費(fèi)者關(guān)注——如果消費(fèi)者因此產(chǎn)生該產(chǎn)品更健康、更安全的關(guān)聯(lián),就更好了——這其實(shí)正是企業(yè)的目的。食品安全專家認(rèn)為,企業(yè)打“零添加”牌,言外之意是不添加比添加更好,這樣做應(yīng)屬于“恐慌式營銷”。有的企業(yè)為了追求這種營銷效果,對(duì)根本不含有某種成分的產(chǎn)品也強(qiáng)調(diào)“零含量”“零添加”,比如,一些植物性產(chǎn)品宣稱“零膽固醇”,實(shí)際上,植物根本就不含有膽固醇;有的產(chǎn)品宣稱“零蔗糖”,實(shí)際可能加了葡萄糖漿或蜂蜜等其他糖類。企業(yè)這樣做,是對(duì)膽固醇、蔗糖的污名化,也會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。至于有的企業(yè)在宣傳中全盤否定食品添加劑,并對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)說三道四,就更有問題了——某嬰兒食品以“添加劑,我不愛”作為賣點(diǎn),稱“符合嬰輔標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品也不一定好”,只因國標(biāo)也允許使用食品添加劑。
話又說回來,企業(yè)“零添加”營銷伎倆能奏效,還是基于一些消費(fèi)者對(duì)食品添加劑存在誤解這樣一個(gè)前提。多年前,有研究機(jī)構(gòu)就食品添加劑問題在網(wǎng)上進(jìn)行問卷調(diào)查,結(jié)果顯示,64.7%的網(wǎng)民認(rèn)為食品添加劑是不健康的。時(shí)至今日,許多人對(duì)食品添加劑的態(tài)度依然沒有改變,有人甚至向政府部門呼吁,應(yīng)全面禁用食品添加劑。據(jù)中國食品輿情中心統(tǒng)計(jì),持這種觀點(diǎn)的網(wǎng)民竟占到四成多。
對(duì)于食品添加劑在國內(nèi)遭妖魔化的現(xiàn)實(shí),有分析認(rèn)為,一部分原因是有些媒體缺乏職業(yè)素養(yǎng)和科學(xué)精神,對(duì)有關(guān)食品安全的報(bào)道不負(fù)責(zé)任,往往未經(jīng)調(diào)查證實(shí)即把鍋甩給食品添加劑,讓它成了食品安全的“背鍋俠”。比如,人們耳熟能詳?shù)奶K丹紅、吊白塊、三聚氰胺等,它們是典型的非法添加物,并不是食品添加劑,但有的媒體對(duì)此并不了解,直接把這些東西當(dāng)成食品添加劑寫進(jìn)報(bào)道文字里,由此對(duì)讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。另一部分原因是一些食品生產(chǎn)加工企業(yè)對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不夠了解,沒有按規(guī)定要求使用食品添加劑,導(dǎo)致食品檢測(cè)不合格。
食品添加劑被誤讀久矣,企業(yè)把“零添加”作為營銷噱頭亦久矣,由此引發(fā)的市場(chǎng)之亂,也早該治理了。2020年7月,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布修改后的《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》,其中規(guī)定,對(duì)于食品中不含有或未使用的物質(zhì),食品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣予以強(qiáng)調(diào)。盡管該管理辦法目前尚未出臺(tái),但征求意見稿的規(guī)定一定程度上表明了未來的監(jiān)管方向。(中國質(zhì)量報(bào) 胡立彪)
不久前,一篇刊發(fā)于在線學(xué)術(shù)刊物eFood上的論文,指出某品牌零添加醬油疑似添加了外源谷氨酸而未標(biāo)注。一時(shí)間,引發(fā)業(yè)界關(guān)于食品“零添加”問題的討論。對(duì)此,中國工程院院士、北京工商大學(xué)校長(zhǎng)孫寶國近日在接受媒體采訪時(shí)表示,目前許多公眾對(duì)食品添加劑仍有誤解,企業(yè)不能以“零添加”作為吸引消費(fèi)者的噱頭。
孫寶國所說民眾對(duì)食品添加劑的誤解,主要包括兩個(gè)方面:一是對(duì)企業(yè)宣傳的誤解,一是對(duì)食品添加劑本身的誤解。事實(shí)上,一些人對(duì)企業(yè)宣傳的誤解,更準(zhǔn)確地說,是被企業(yè)宣傳所誤導(dǎo)。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),從乳制品、飲料、火腿腸,到調(diào)味品、食用油等,預(yù)包裝食品標(biāo)注“零添加”“無添加”已成風(fēng)氣,但不同企業(yè)對(duì)此定義不盡相同。如某品牌醬油產(chǎn)品包裝標(biāo)稱“零添加”是指不添加味精和防腐劑,某品牌食醋產(chǎn)品所標(biāo)“零添加”指的是在生產(chǎn)過程中不添加酒精、山梨酸鉀等,而一款火腿腸產(chǎn)品標(biāo)稱“零添加”則是說其不添加甜味劑、不添加著色劑等。
顯然,企業(yè)所謂“零添加”,并非指不添加任何食品添加劑,只是為了突出“零添加”三個(gè)字,以引起消費(fèi)者關(guān)注——如果消費(fèi)者因此產(chǎn)生該產(chǎn)品更健康、更安全的關(guān)聯(lián),就更好了——這其實(shí)正是企業(yè)的目的。食品安全專家認(rèn)為,企業(yè)打“零添加”牌,言外之意是不添加比添加更好,這樣做應(yīng)屬于“恐慌式營銷”。有的企業(yè)為了追求這種營銷效果,對(duì)根本不含有某種成分的產(chǎn)品也強(qiáng)調(diào)“零含量”“零添加”,比如,一些植物性產(chǎn)品宣稱“零膽固醇”,實(shí)際上,植物根本就不含有膽固醇;有的產(chǎn)品宣稱“零蔗糖”,實(shí)際可能加了葡萄糖漿或蜂蜜等其他糖類。企業(yè)這樣做,是對(duì)膽固醇、蔗糖的污名化,也會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。至于有的企業(yè)在宣傳中全盤否定食品添加劑,并對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)說三道四,就更有問題了——某嬰兒食品以“添加劑,我不愛”作為賣點(diǎn),稱“符合嬰輔標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品也不一定好”,只因國標(biāo)也允許使用食品添加劑。
話又說回來,企業(yè)“零添加”營銷伎倆能奏效,還是基于一些消費(fèi)者對(duì)食品添加劑存在誤解這樣一個(gè)前提。多年前,有研究機(jī)構(gòu)就食品添加劑問題在網(wǎng)上進(jìn)行問卷調(diào)查,結(jié)果顯示,64.7%的網(wǎng)民認(rèn)為食品添加劑是不健康的。時(shí)至今日,許多人對(duì)食品添加劑的態(tài)度依然沒有改變,有人甚至向政府部門呼吁,應(yīng)全面禁用食品添加劑。據(jù)中國食品輿情中心統(tǒng)計(jì),持這種觀點(diǎn)的網(wǎng)民竟占到四成多。
對(duì)于食品添加劑在國內(nèi)遭妖魔化的現(xiàn)實(shí),有分析認(rèn)為,一部分原因是有些媒體缺乏職業(yè)素養(yǎng)和科學(xué)精神,對(duì)有關(guān)食品安全的報(bào)道不負(fù)責(zé)任,往往未經(jīng)調(diào)查證實(shí)即把鍋甩給食品添加劑,讓它成了食品安全的“背鍋俠”。比如,人們耳熟能詳?shù)奶K丹紅、吊白塊、三聚氰胺等,它們是典型的非法添加物,并不是食品添加劑,但有的媒體對(duì)此并不了解,直接把這些東西當(dāng)成食品添加劑寫進(jìn)報(bào)道文字里,由此對(duì)讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。另一部分原因是一些食品生產(chǎn)加工企業(yè)對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不夠了解,沒有按規(guī)定要求使用食品添加劑,導(dǎo)致食品檢測(cè)不合格。
食品添加劑被誤讀久矣,企業(yè)把“零添加”作為營銷噱頭亦久矣,由此引發(fā)的市場(chǎng)之亂,也早該治理了。2020年7月,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布修改后的《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法(征求意見稿)》,其中規(guī)定,對(duì)于食品中不含有或未使用的物質(zhì),食品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注“不添加”“零添加”“不含有”或類似字樣予以強(qiáng)調(diào)。盡管該管理辦法目前尚未出臺(tái),但征求意見稿的規(guī)定一定程度上表明了未來的監(jiān)管方向。(中國質(zhì)量報(bào) 胡立彪)
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)