漲不漲價(jià)誰(shuí)說(shuō)了算
在因漲價(jià)引發(fā)大量吐槽之后不久,海底撈和西貝兩家餐飲企業(yè)先后發(fā)布聲明,都承認(rèn)漲價(jià)是錯(cuò)誤決策,傷害了顧客的利益,向消費(fèi)者致歉,并均表示即時(shí)起將門(mén)店菜品價(jià)格恢復(fù)到今年1月26日停業(yè)前的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,有網(wǎng)友表示,兩家企業(yè)這樣做是明智之舉,“知錯(cuò)能改就是好同志,還會(huì)繼續(xù)粉,不會(huì)轉(zhuǎn)黑”。
關(guān)注消費(fèi)者的意見(jiàn)并能快速做出反應(yīng),表明這兩家企業(yè)決策層的頭腦還是比較清晰的。當(dāng)然,所謂“明智”,并不是說(shuō)兩家企業(yè)真的對(duì)“傷害顧客利益”感到有多么揪心,其“知錯(cuò)能改”的根本原因,是有兩筆賬他們不敢不算清——眼前利益的小賬和市場(chǎng)前途的大賬。正如有評(píng)論者指出,雖然漲價(jià)能部分地彌補(bǔ)之前受到的經(jīng)濟(jì)損失,但對(duì)于餐飲商家來(lái)說(shuō),用戶(hù)消費(fèi)頻次、翻臺(tái)率等指標(biāo)更為重要。如果因?yàn)闈q價(jià)趕走了太多客人,那么漲價(jià)就得不償失。而且,漲價(jià)引發(fā)的負(fù)面評(píng)價(jià)不僅會(huì)讓一些消費(fèi)者選擇“用腳投票”,拉低公司短期業(yè)績(jī),還會(huì)對(duì)品牌形象造成不良影響,危及其未來(lái)發(fā)展。
顯然,漲價(jià)是為了止損,降價(jià)也是為了止損,都是企業(yè)進(jìn)行利益權(quán)衡的結(jié)果。也就是說(shuō),企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整,是一種市場(chǎng)行為,不宜做過(guò)度解讀。況且,基于新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延對(duì)餐飲業(yè)造成重創(chuàng)的背景(中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,今年1~2月全國(guó)餐飲業(yè)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額2900億元,同比下降60%。而中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的一份報(bào)告顯示,接近8成的連鎖餐飲企業(yè)日子都很難過(guò),它們依靠現(xiàn)金無(wú)法支撐3個(gè)月),一些企業(yè)為生存計(jì)選擇漲價(jià),在情感上也是可以理解的。至于在消費(fèi)者吐槽漲價(jià)后,企業(yè)是不是降回原價(jià),則要看其自身的市場(chǎng)承受能力。
當(dāng)然,餐飲企業(yè)實(shí)施漲價(jià)行為,必然會(huì)損及一些低支付意愿消費(fèi)者的利益,他們會(huì)用知情權(quán)、公平交易權(quán)等為自己辯護(hù),甚至于借助人數(shù)優(yōu)勢(shì),以民意的力量促使有關(guān)部門(mén)出臺(tái)硬性規(guī)定為自己撐腰。但這既改變不了商家逐利的本性,也無(wú)法阻止他們?yōu)榱俗陨砝嫦朕k法應(yīng)對(duì)監(jiān)管的努力。不少餐飲經(jīng)營(yíng)者表示,餐飲市場(chǎng)是買(mǎi)方市場(chǎng),酒店餐館如何定位、提供什么樣的服務(wù),是由市場(chǎng)和消費(fèi)者的需要決定的。為了生存,也為了營(yíng)利,他們需要按照自身的成本-收益分析,選擇目標(biāo)客戶(hù)群,制定相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格。
事實(shí)上,如果餐飲企業(yè)對(duì)菜價(jià)或者菜量進(jìn)行調(diào)整,只要是在消費(fèi)者知情的情況下,只要不觸犯法律規(guī)定,就是正常的市場(chǎng)行為,消費(fèi)者及市場(chǎng)管理部門(mén)都不能干涉。需要指出的是,民間在漲價(jià)問(wèn)題上的爭(zhēng)議,與其說(shuō)是企業(yè)自主定價(jià)權(quán)與消費(fèi)者自主選擇權(quán)的矛盾,不如說(shuō)是兩者利益出讓平衡點(diǎn)的糾葛。一份菜定價(jià)30元還是80元,隨意性很大。以經(jīng)營(yíng)者利益為參照,當(dāng)然就會(huì)定高一點(diǎn),而以消費(fèi)者利益為標(biāo)準(zhǔn),自然是越低越好。從利益出發(fā),一條誰(shuí)都滿(mǎn)意的價(jià)格基準(zhǔn)線(xiàn)是很難劃的,因此,為了避免不必要的沖突爭(zhēng)議,干脆就別硬性劃線(xiàn),一律采用“市價(jià)”或“時(shí)價(jià)”。
搞清了問(wèn)題的根源,漲價(jià)這事究竟誰(shuí)說(shuō)了算,答案也就不難找了。想吃海底撈、西貝的,愿意為其菜品和服務(wù)買(mǎi)單的,價(jià)格貴點(diǎn)也能接受;覺(jué)得貴或者不好吃的,可以另選別家,沒(méi)必要在人家門(mén)口罵街。在不需要法律出面的情況下,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,市場(chǎng)的歸市場(chǎng),很簡(jiǎn)單。
在因漲價(jià)引發(fā)大量吐槽之后不久,海底撈和西貝兩家餐飲企業(yè)先后發(fā)布聲明,都承認(rèn)漲價(jià)是錯(cuò)誤決策,傷害了顧客的利益,向消費(fèi)者致歉,并均表示即時(shí)起將門(mén)店菜品價(jià)格恢復(fù)到今年1月26日停業(yè)前的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,有網(wǎng)友表示,兩家企業(yè)這樣做是明智之舉,“知錯(cuò)能改就是好同志,還會(huì)繼續(xù)粉,不會(huì)轉(zhuǎn)黑”。
關(guān)注消費(fèi)者的意見(jiàn)并能快速做出反應(yīng),表明這兩家企業(yè)決策層的頭腦還是比較清晰的。當(dāng)然,所謂“明智”,并不是說(shuō)兩家企業(yè)真的對(duì)“傷害顧客利益”感到有多么揪心,其“知錯(cuò)能改”的根本原因,是有兩筆賬他們不敢不算清——眼前利益的小賬和市場(chǎng)前途的大賬。正如有評(píng)論者指出,雖然漲價(jià)能部分地彌補(bǔ)之前受到的經(jīng)濟(jì)損失,但對(duì)于餐飲商家來(lái)說(shuō),用戶(hù)消費(fèi)頻次、翻臺(tái)率等指標(biāo)更為重要。如果因?yàn)闈q價(jià)趕走了太多客人,那么漲價(jià)就得不償失。而且,漲價(jià)引發(fā)的負(fù)面評(píng)價(jià)不僅會(huì)讓一些消費(fèi)者選擇“用腳投票”,拉低公司短期業(yè)績(jī),還會(huì)對(duì)品牌形象造成不良影響,危及其未來(lái)發(fā)展。
顯然,漲價(jià)是為了止損,降價(jià)也是為了止損,都是企業(yè)進(jìn)行利益權(quán)衡的結(jié)果。也就是說(shuō),企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整,是一種市場(chǎng)行為,不宜做過(guò)度解讀。況且,基于新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延對(duì)餐飲業(yè)造成重創(chuàng)的背景(中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,今年1~2月全國(guó)餐飲業(yè)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額2900億元,同比下降60%。而中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的一份報(bào)告顯示,接近8成的連鎖餐飲企業(yè)日子都很難過(guò),它們依靠現(xiàn)金無(wú)法支撐3個(gè)月),一些企業(yè)為生存計(jì)選擇漲價(jià),在情感上也是可以理解的。至于在消費(fèi)者吐槽漲價(jià)后,企業(yè)是不是降回原價(jià),則要看其自身的市場(chǎng)承受能力。
當(dāng)然,餐飲企業(yè)實(shí)施漲價(jià)行為,必然會(huì)損及一些低支付意愿消費(fèi)者的利益,他們會(huì)用知情權(quán)、公平交易權(quán)等為自己辯護(hù),甚至于借助人數(shù)優(yōu)勢(shì),以民意的力量促使有關(guān)部門(mén)出臺(tái)硬性規(guī)定為自己撐腰。但這既改變不了商家逐利的本性,也無(wú)法阻止他們?yōu)榱俗陨砝嫦朕k法應(yīng)對(duì)監(jiān)管的努力。不少餐飲經(jīng)營(yíng)者表示,餐飲市場(chǎng)是買(mǎi)方市場(chǎng),酒店餐館如何定位、提供什么樣的服務(wù),是由市場(chǎng)和消費(fèi)者的需要決定的。為了生存,也為了營(yíng)利,他們需要按照自身的成本-收益分析,選擇目標(biāo)客戶(hù)群,制定相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格。
事實(shí)上,如果餐飲企業(yè)對(duì)菜價(jià)或者菜量進(jìn)行調(diào)整,只要是在消費(fèi)者知情的情況下,只要不觸犯法律規(guī)定,就是正常的市場(chǎng)行為,消費(fèi)者及市場(chǎng)管理部門(mén)都不能干涉。需要指出的是,民間在漲價(jià)問(wèn)題上的爭(zhēng)議,與其說(shuō)是企業(yè)自主定價(jià)權(quán)與消費(fèi)者自主選擇權(quán)的矛盾,不如說(shuō)是兩者利益出讓平衡點(diǎn)的糾葛。一份菜定價(jià)30元還是80元,隨意性很大。以經(jīng)營(yíng)者利益為參照,當(dāng)然就會(huì)定高一點(diǎn),而以消費(fèi)者利益為標(biāo)準(zhǔn),自然是越低越好。從利益出發(fā),一條誰(shuí)都滿(mǎn)意的價(jià)格基準(zhǔn)線(xiàn)是很難劃的,因此,為了避免不必要的沖突爭(zhēng)議,干脆就別硬性劃線(xiàn),一律采用“市價(jià)”或“時(shí)價(jià)”。
搞清了問(wèn)題的根源,漲價(jià)這事究竟誰(shuí)說(shuō)了算,答案也就不難找了。想吃海底撈、西貝的,愿意為其菜品和服務(wù)買(mǎi)單的,價(jià)格貴點(diǎn)也能接受;覺(jué)得貴或者不好吃的,可以另選別家,沒(méi)必要在人家門(mén)口罵街。在不需要法律出面的情況下,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,市場(chǎng)的歸市場(chǎng),很簡(jiǎn)單。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開(kāi)展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲(chóng)捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車(chē)停運(yùn)、車(chē)禍?zhǔn)軅麤](méi)去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)