認(rèn)清“沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺害”的市場(chǎng)邏輯

近日，網(wǎng)紅主播廖某因涉嫌知假售假，在直播時(shí)被上海警方帶走。警方初步查明，造假商家支付高額出場(chǎng)費(fèi)找廖某帶貨，其場(chǎng)均銷售超過(guò)10萬(wàn)元，年收入上千萬(wàn)元。

這事在網(wǎng)上引起廣泛討論。但翻看網(wǎng)友評(píng)論，既有批評(píng)售假主播的，也有譴責(zé)造假?gòu)S商的，還有吐槽監(jiān)管部門的，卻幾乎看不到把矛頭指向購(gòu)買假貨的。對(duì)此有評(píng)論者指出，有道是“沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺害”，巨大的購(gòu)買需求才是假貨大量存在的禍根。

需求決定生產(chǎn)，這的確也是假貨存在的市場(chǎng)邏輯。市場(chǎng)交易能夠達(dá)成，用和造是兩個(gè)相互起作用的環(huán)節(jié)，缺一不可。知假買假用假是制假售假的最后一環(huán)，它的發(fā)生和存在與前者共同構(gòu)成了一次完整的侵權(quán)行為。而且，這種行為在客觀上助長(zhǎng)了制假售假的發(fā)生，一定程度上成為制假售假生長(zhǎng)的土壤。假貨需求，決定著生產(chǎn)假貨的規(guī)模，也刺激著造假者走向肆無(wú)忌憚。如果消費(fèi)者都拒絕假貨，無(wú)良商家和主播的假貨賣不出去，就不會(huì)出現(xiàn)他們前仆后繼，爭(zhēng)相拜倒在假貨帶來(lái)的利益之下的現(xiàn)象。

從更深層的社會(huì)心理角度看，知假買假這種需求最終所“殺害”的，是社會(huì)誠(chéng)信和正常的市場(chǎng)規(guī)則。有研究機(jī)構(gòu)就“購(gòu)買使用假貨會(huì)不會(huì)尷尬”問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，只有36%的受訪者選擇“會(huì)很尷尬”，其余受訪者都持“不會(huì)尷尬”或“無(wú)所謂”的態(tài)度。一些人甚至認(rèn)為，購(gòu)買使用假貨理所當(dāng)然。在某論壇，一位網(wǎng)友在談到某品牌運(yùn)動(dòng)鞋時(shí)表示：“就這個(gè)鞋也敢賣上千塊，我覺(jué)得根本就不值。那些買鞋的簡(jiǎn)直是犯賤，我是永遠(yuǎn)不會(huì)花這個(gè)冤枉錢的。我給女朋友買的鞋，直接告訴她不是正品，她一樣穿得很開(kāi)心。”

像這位網(wǎng)友一樣，認(rèn)為正品性價(jià)比不高，并以買假貨作為對(duì)正品的抵抗，這種人不在少數(shù)。這既是消費(fèi)虛榮心在作祟，也暴露出其缺乏基本的版權(quán)和專利保護(hù)意識(shí)。從行為心理學(xué)上講，虛榮心人常有，以實(shí)力滿足虛榮也沒(méi)什么錯(cuò)，但用假貨找感覺(jué)，就蛻變?yōu)樘搨紊踔疗垓_了。就像人性中不好的一面必須要通過(guò)法律等強(qiáng)制力進(jìn)行約束一樣，喜好假貨這一行為也不能指望自醒改造。但遺憾的是，由于我國(guó)法律和相關(guān)的司法解釋規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，都是以營(yíng)利為目的的出版、復(fù)制、銷售、制作，而購(gòu)買者幾乎無(wú)需承擔(dān)任何法律風(fēng)險(xiǎn)。正是存在消費(fèi)假冒、盜版商品毋須付出違法成本，甚至連道德風(fēng)險(xiǎn)也不用承擔(dān)這種現(xiàn)實(shí)，假貨就有了生長(zhǎng)的土壤。

知假買假的負(fù)面性，可以通過(guò)一個(gè)特殊的社會(huì)現(xiàn)象反映出來(lái)——職業(yè)打假人。近些年，職業(yè)打假人的社會(huì)身份認(rèn)同幾經(jīng)變化，其實(shí)也折射出我國(guó)對(duì)知假買假行為在法理和倫理層面都存在價(jià)值認(rèn)定的搖擺。在法律制度設(shè)計(jì)上逐漸強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)恼饝刈饔弥螅殬I(yè)打假人的積極性更高了，知假買假也因打假關(guān)聯(lián)性曾一度被賦予更多正價(jià)值。但是，一些法律界人士擔(dān)憂，這可能會(huì)矯枉過(guò)正，產(chǎn)生道德和法律上的雙重風(fēng)險(xiǎn)。主要問(wèn)題并不在于賦予職業(yè)打假人維權(quán)正當(dāng)性，會(huì)掩蓋其賺錢動(dòng)機(jī)因而形成不良道德示范，而在于若不與打假相關(guān)聯(lián)時(shí)，對(duì)知假買假的默許，容易轉(zhuǎn)化為對(duì)制假售假的縱容。一方面要打擊制假售假，一方面又保護(hù)知假買假，這必會(huì)讓法律陷入左右失據(jù)的尷尬境地。

兩害相權(quán)取其輕。我國(guó)司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)如今傾向于降低職業(yè)打假的積極社會(huì)價(jià)值認(rèn)定，應(yīng)該是考慮到不以打假為目的的知假買假所造成的社會(huì)危害更甚，在反復(fù)權(quán)衡之后做出的無(wú)奈選擇。事實(shí)上，市場(chǎng)邏輯很簡(jiǎn)單，假貨消費(fèi)如不及時(shí)遏制，便會(huì)削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情和經(jīng)濟(jì)利益，而假貨、盜版市場(chǎng)發(fā)展的最終惡果，就是社會(huì)上知識(shí)萎縮，知識(shí)市場(chǎng)疲軟，以至整個(gè)國(guó)家失去創(chuàng)新?tīng)恳α俊?/p>

不知假而無(wú)意買假是受害者，需要保護(hù)，而貪便宜、愛(ài)虛榮的知假買假用假，應(yīng)當(dāng)?shù)种?。針?duì)這種情況，僅憑強(qiáng)制手段的“打”恐怕難以收到實(shí)效。假，與利相關(guān)，但更根本的還是假在心里。如何打心中之假，讓誠(chéng)信回歸，重構(gòu)人們的價(jià)值觀，才是值得認(rèn)真思考的問(wèn)題。