別讓“利”字毀了景區(qū)招牌
喬家大院景區(qū)被取消旅游景區(qū)質(zhì)量等級一事,引起廣泛關(guān)注。從文化和旅游部的通報(bào)看,喬家大院被摘牌主要是因?yàn)榫皡^(qū)存在旅游產(chǎn)品類型單一、過度商業(yè)化、有效管理不足等問題。這些問題,可以用一個“亂”字概括。而之所以亂,根源卻在一個“利”字。
據(jù)媒體報(bào)道,對于喬家大院商業(yè)化氣息過重的指責(zé)很早就有了,而門票價格過高是被吐槽最多的問題。有游客反映,故宮規(guī)格多高,頤和園面積多大,才收60元、30元門票,喬家大院一個小小的民居院落,門票竟高達(dá)138元。門票價高也就算了,大院里賣各種粗制濫造旅游紀(jì)念品的商店,把民居文化全破壞掉了。
事實(shí)上,高門票只是喬家大院管理方以商業(yè)化手段,過度榨取景區(qū)價值的短視表現(xiàn)之一。公開資料顯示,喬家大院因在知名影視作品中出現(xiàn)而聲名大噪之后,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面將其作為景點(diǎn)對外開放。隨著游客增多,人氣上升,景區(qū)收益也不斷增長。這就帶來利益分配問題,而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面在這個問題上一直未能處理妥當(dāng),埋下諸多隱患。從2007年到現(xiàn)在的12年間,喬家大院進(jìn)行了多次所有制變革和股權(quán)改制,可以說是越改越亂。2016年進(jìn)行了一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,喬家大院的國有股份比例降至32.5%,而一家民營企業(yè)持股45%,成為第一大股東。此事在當(dāng)?shù)匾鸷艽蠓错懀浾撡|(zhì)疑這是“國有資產(chǎn)的賤賣”。其后3年多時間里,喬家大院所在地政府、當(dāng)?shù)卮迕瘛⑽奈锉Wo(hù)部門以及資本方之間一直摩擦不斷。
利益紛爭的一個直接結(jié)果就是景區(qū)管理混亂。不過,正如一位評論者所指出,資本并不必然導(dǎo)致亂象,逐利也不一定帶來原罪。作為國家級5A級景區(qū),如何平衡保護(hù)與發(fā)展,如何抉擇自身利益和公共利益的關(guān)系,如何摒棄“一錘子買賣”的沖動尋求持續(xù)發(fā)展,都是回避不了的問題。景區(qū)資源再稀缺,也要體現(xiàn)市場規(guī)律并受其支配。如果過度開發(fā),致使包括門票在內(nèi)的旅游成本過高,且景區(qū)服務(wù)跟不上,旅游消費(fèi)者多會選擇用腳投票,轉(zhuǎn)而投向其他目的地,這就是所謂的擠出效應(yīng)。
中國旅游研究院國際所所長楊勁松在媒體撰文稱,喬家大院被摘牌,實(shí)際上為所有景區(qū)都提了醒,要考慮市場主體的投資收益,還要考慮景區(qū)的品牌塑造,更要切切實(shí)實(shí)地提升游客的滿意度。如果沒有充分尊重游客的體驗(yàn),只是一味追求利潤,那么不僅主管部門看不慣,游客也看不慣。當(dāng)前市場更成熟,游客變得更理智和挑剔。如果旅游景區(qū)依然“利”字當(dāng)頭,各種問題會接踵而至。
景區(qū)發(fā)展到底該走什么樣的路?除了喬家大院這個反面教材,有沒有值得參考的好經(jīng)驗(yàn)?當(dāng)然有。比如故宮博物院,其門票一直是60元,多年未漲,但其收益卻不斷增加,而且人氣口碑頗佳,可謂名利雙收。故宮博物院走的是以文化創(chuàng)意產(chǎn)品打開市場的新路。故宮采用輕資產(chǎn)投資和智慧輸出的方式,通過與企業(yè)合作,成功打造了現(xiàn)有的文創(chuàng)產(chǎn)品品牌。從朝珠耳機(jī)、雍正皇帝PS版耍寶賣萌圖片,到VR版《清宮美人圖》,再到不久前開辦“觀魚知樂”文物聯(lián)展,這些創(chuàng)意設(shè)計(jì)不僅消弭了曾經(jīng)橫亙在博物館與民眾之間的鴻溝,也開拓了一個新的市場,創(chuàng)造了很好的效益。截至目前,故宮博物院已研發(fā)了近萬種文創(chuàng)產(chǎn)品,每年的銷售額超過10億元,與門票收入相當(dāng)。
另外,像烏鎮(zhèn)、古北水鎮(zhèn)等地,以景區(qū)為依托,發(fā)揮其輻射作用,開發(fā)多種配套服務(wù),逐漸從傳統(tǒng)的觀光旅游向休閑度假旅游轉(zhuǎn)變,效果也非常好。其住宿和娛樂服務(wù)等收益也超過了門票的收入。
有反面警示,有正面示范,旅游景區(qū)該走什么樣的路,應(yīng)該心里有數(shù)了。但愿喬家大院經(jīng)過這次事件能夠深刻反思,經(jīng)過整頓后以全新面貌示人。也但愿其他景區(qū)能引以為戒,莫被“利”字蒙蔽雙眼,主動查找問題,進(jìn)行大膽改革創(chuàng)新,走出一條適合自身特色的可以長久健康發(fā)展的新路子。
喬家大院景區(qū)被取消旅游景區(qū)質(zhì)量等級一事,引起廣泛關(guān)注。從文化和旅游部的通報(bào)看,喬家大院被摘牌主要是因?yàn)榫皡^(qū)存在旅游產(chǎn)品類型單一、過度商業(yè)化、有效管理不足等問題。這些問題,可以用一個“亂”字概括。而之所以亂,根源卻在一個“利”字。
據(jù)媒體報(bào)道,對于喬家大院商業(yè)化氣息過重的指責(zé)很早就有了,而門票價格過高是被吐槽最多的問題。有游客反映,故宮規(guī)格多高,頤和園面積多大,才收60元、30元門票,喬家大院一個小小的民居院落,門票竟高達(dá)138元。門票價高也就算了,大院里賣各種粗制濫造旅游紀(jì)念品的商店,把民居文化全破壞掉了。
事實(shí)上,高門票只是喬家大院管理方以商業(yè)化手段,過度榨取景區(qū)價值的短視表現(xiàn)之一。公開資料顯示,喬家大院因在知名影視作品中出現(xiàn)而聲名大噪之后,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面將其作為景點(diǎn)對外開放。隨著游客增多,人氣上升,景區(qū)收益也不斷增長。這就帶來利益分配問題,而當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面在這個問題上一直未能處理妥當(dāng),埋下諸多隱患。從2007年到現(xiàn)在的12年間,喬家大院進(jìn)行了多次所有制變革和股權(quán)改制,可以說是越改越亂。2016年進(jìn)行了一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,喬家大院的國有股份比例降至32.5%,而一家民營企業(yè)持股45%,成為第一大股東。此事在當(dāng)?shù)匾鸷艽蠓错懀浾撡|(zhì)疑這是“國有資產(chǎn)的賤賣”。其后3年多時間里,喬家大院所在地政府、當(dāng)?shù)卮迕瘛⑽奈锉Wo(hù)部門以及資本方之間一直摩擦不斷。
利益紛爭的一個直接結(jié)果就是景區(qū)管理混亂。不過,正如一位評論者所指出,資本并不必然導(dǎo)致亂象,逐利也不一定帶來原罪。作為國家級5A級景區(qū),如何平衡保護(hù)與發(fā)展,如何抉擇自身利益和公共利益的關(guān)系,如何摒棄“一錘子買賣”的沖動尋求持續(xù)發(fā)展,都是回避不了的問題。景區(qū)資源再稀缺,也要體現(xiàn)市場規(guī)律并受其支配。如果過度開發(fā),致使包括門票在內(nèi)的旅游成本過高,且景區(qū)服務(wù)跟不上,旅游消費(fèi)者多會選擇用腳投票,轉(zhuǎn)而投向其他目的地,這就是所謂的擠出效應(yīng)。
中國旅游研究院國際所所長楊勁松在媒體撰文稱,喬家大院被摘牌,實(shí)際上為所有景區(qū)都提了醒,要考慮市場主體的投資收益,還要考慮景區(qū)的品牌塑造,更要切切實(shí)實(shí)地提升游客的滿意度。如果沒有充分尊重游客的體驗(yàn),只是一味追求利潤,那么不僅主管部門看不慣,游客也看不慣。當(dāng)前市場更成熟,游客變得更理智和挑剔。如果旅游景區(qū)依然“利”字當(dāng)頭,各種問題會接踵而至。
景區(qū)發(fā)展到底該走什么樣的路?除了喬家大院這個反面教材,有沒有值得參考的好經(jīng)驗(yàn)?當(dāng)然有。比如故宮博物院,其門票一直是60元,多年未漲,但其收益卻不斷增加,而且人氣口碑頗佳,可謂名利雙收。故宮博物院走的是以文化創(chuàng)意產(chǎn)品打開市場的新路。故宮采用輕資產(chǎn)投資和智慧輸出的方式,通過與企業(yè)合作,成功打造了現(xiàn)有的文創(chuàng)產(chǎn)品品牌。從朝珠耳機(jī)、雍正皇帝PS版耍寶賣萌圖片,到VR版《清宮美人圖》,再到不久前開辦“觀魚知樂”文物聯(lián)展,這些創(chuàng)意設(shè)計(jì)不僅消弭了曾經(jīng)橫亙在博物館與民眾之間的鴻溝,也開拓了一個新的市場,創(chuàng)造了很好的效益。截至目前,故宮博物院已研發(fā)了近萬種文創(chuàng)產(chǎn)品,每年的銷售額超過10億元,與門票收入相當(dāng)。
另外,像烏鎮(zhèn)、古北水鎮(zhèn)等地,以景區(qū)為依托,發(fā)揮其輻射作用,開發(fā)多種配套服務(wù),逐漸從傳統(tǒng)的觀光旅游向休閑度假旅游轉(zhuǎn)變,效果也非常好。其住宿和娛樂服務(wù)等收益也超過了門票的收入。
有反面警示,有正面示范,旅游景區(qū)該走什么樣的路,應(yīng)該心里有數(shù)了。但愿喬家大院經(jīng)過這次事件能夠深刻反思,經(jīng)過整頓后以全新面貌示人。也但愿其他景區(qū)能引以為戒,莫被“利”字蒙蔽雙眼,主動查找問題,進(jìn)行大膽改革創(chuàng)新,走出一條適合自身特色的可以長久健康發(fā)展的新路子。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)