對(duì)職業(yè)索賠說(shuō)“不”正當(dāng)其時(shí)

近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），自2020年1月1日起實(shí)施。《辦法》明確規(guī)定，“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的”而發(fā)起的投訴，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)不予受理。這就意味著職業(yè)索賠牟利之門(mén)自下月起將關(guān)閉，活躍了多年的職業(yè)打假現(xiàn)象將失去生存土壤。

誠(chéng)然，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保障法》規(guī)定，消費(fèi)者如果買(mǎi)到假冒偽劣商品，依法索賠應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。然而，一些人卻以打假為幌子，實(shí)際上做著非法牟利的職業(yè)索賠，其目的不在于維護(hù)消費(fèi)權(quán)益，而是索要高額的賠償，并由此制造大量的惡意舉報(bào)和訴訟。

顯然，這種敲詐式職業(yè)索賠，有違打假本意、有害市場(chǎng)秩序，更曲解和利用了“假一賠三”“假一賠十”等懲罰性條款。不僅嚴(yán)重?fù)p害商家的合法權(quán)益，也擾亂了正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。不僅如此，職業(yè)索賠者頻繁投訴和訴訟索賠的行為，也浪費(fèi)了寶貴的行政執(zhí)法和司法資源。

隨著職業(yè)索賠現(xiàn)象社會(huì)危害性日益凸顯，有關(guān)遏制職業(yè)索賠的呼聲漸高。2019互聯(lián)網(wǎng)法律大會(huì)發(fā)布的《惡意索賠行業(yè)觀察報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）指出，職業(yè)索賠已經(jīng)影響到商家、平臺(tái)、監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)等多方，破壞了市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，侵占了消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)的司法執(zhí)法資源，應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊。《報(bào)告》還指出，和職業(yè)打假不同的是，職業(yè)索賠往往假借打假之名行敲詐勒索之實(shí)。一般路徑為“一買(mǎi)、二談、三舉報(bào)、四復(fù)議、五訴訟”。全國(guó)兩會(huì)上，已有近40位全國(guó)人大代表提出規(guī)范職業(yè)索賠的建議。今年5月20日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》，提出“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”。8月8日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求切實(shí)保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者合法權(quán)益，打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為。“依法規(guī)范牟利性‘打假’和索賠行為。”9月6日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》，也作此明確規(guī)定。

就此而言，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《辦法》，對(duì)職業(yè)索賠作出“不予受理”的新規(guī)，可謂正當(dāng)其時(shí)，顯然具有撥亂反正的糾偏意義。一方面，可以保護(hù)商家利益，凈化市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境。據(jù)新聞披露，有的職業(yè)索賠團(tuán)隊(duì)不惜造假，以定制假貨鑒定書(shū)、質(zhì)檢報(bào)告、醫(yī)院證明等手段要挾賣(mài)家，利用商家不懂法律或怕麻煩的心理，屢屢得逞；因成本低、獲益大，電商平臺(tái)更是職業(yè)索賠者活躍的新陣地，即便被發(fā)現(xiàn)“冤枉”了店家，但下架、封店等處理已對(duì)商家造成不可逆的損失，對(duì)營(yíng)商環(huán)境更是造成了損害。另一方面，能減輕監(jiān)管部門(mén)的負(fù)擔(dān)。有數(shù)據(jù)顯示，在各地法院受理的涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件中，至少有90%是職業(yè)打假人要求消費(fèi)賠償?shù)陌讣?。有關(guān)機(jī)構(gòu)透露，職業(yè)索賠所耗費(fèi)的資源，是一般正常投訴的4~5倍。當(dāng)監(jiān)管、司法等公共資源被職業(yè)索賠者恣意揮霍，反而會(huì)讓真正影響到消費(fèi)者和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的問(wèn)題無(wú)法得到處理。而關(guān)閉職業(yè)索賠牟利之門(mén)，則是“減負(fù)”的必要之舉。

進(jìn)一步而言，從打假和維護(hù)市場(chǎng)秩序的長(zhǎng)效性來(lái)說(shuō)，關(guān)閉職業(yè)索賠之門(mén)，恰恰是為了更好地構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，讓法律和監(jiān)管回歸其應(yīng)有的軌道。畢竟，打假不能再靠職業(yè)打假人近乎“暴力式”的方式，而要依靠法治力量，依靠消費(fèi)者強(qiáng)而有力的維權(quán)意識(shí)。只有這樣，才能真正保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，才能從根本上改善和凈化市場(chǎng)環(huán)境。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，既要關(guān)閉以營(yíng)利為目的的職業(yè)索賠投訴之門(mén)，又要打開(kāi)消費(fèi)者的合法維權(quán)之門(mén)。一方面，增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者投訴維權(quán)的響應(yīng)，讓消費(fèi)者的每一起投訴和維權(quán)得到公平合理的對(duì)待；另一方面，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)理應(yīng)主動(dòng)擔(dān)負(fù)起職業(yè)打假人的角色，增強(qiáng)對(duì)商家和產(chǎn)品的常態(tài)化監(jiān)督，對(duì)存在違法行為的商家依法嚴(yán)懲，從而構(gòu)筑起一道嚴(yán)密的“防火墻”。