不必對“不關(guān)注公眾號不能點餐”太敏感

現(xiàn)在到餐館吃飯掃碼點餐已經(jīng)非常普及。不過，有不少消費者對此并不感冒。近日有媒體報道，有消費者投訴稱，他在某餐館就餐時，服務(wù)員要求其關(guān)注該餐館的公眾號，否則無法點餐。這讓他很不爽，認(rèn)為這是一種變相的強制消費，侵害了其消費權(quán)益。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似這種“強制消費”行為并非個別現(xiàn)象，而且也不只發(fā)生在餐飲領(lǐng)域。

“不關(guān)注公眾號不能點餐”的報道一出，立馬引起網(wǎng)絡(luò)圍觀。許多網(wǎng)友跟帖講述自己的遭遇及種種不爽。從網(wǎng)友的回應(yīng)看，他們除了不爽被“強制消費”，還對落入餐館的套路耿耿于懷。有網(wǎng)友稱，為了讓顧客關(guān)注公眾號，有的餐館搞一些優(yōu)惠活動，如消費贈積分、代金券等。但關(guān)注公眾號后，就不斷收到各種廣告推送，不勝其煩。想刪除時，又覺得還有一些積分和優(yōu)惠券未用，猶豫著就留下來。感覺像是著了商家的道。

對于餐飲商家的套路，有法律人士表達(dá)了自己的看法：商家的這種行為，是希望得到消費者的關(guān)注和消費，增加其人氣和收益，但前提必須是尊重消費者的選擇權(quán)。我國消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。“不關(guān)注公眾號不能點餐”，就帶有一種強制性，涉嫌損害消費者的選擇權(quán)。

不過，也有法律人士持不同觀點：商家要求消費者關(guān)注公眾號之后才能點餐及付款，這種行為本身確實帶有一種強制性，現(xiàn)實中也的確招致了部分消費者的不滿。然而，商家此舉是否構(gòu)成民法意義上的侵權(quán)，目前并不能確認(rèn)。事實上，對監(jiān)管部門來說，面對這種行為也不好監(jiān)管，因為目前我國并未出臺相關(guān)規(guī)定禁止商家進(jìn)行這樣的操作，監(jiān)管部門執(zhí)法無據(jù)。有業(yè)內(nèi)人士表示，商家取消傳統(tǒng)菜單，或者掃碼點餐前要求關(guān)注公眾號的行為，從其屬性看應(yīng)是一種市場行為，商家可以自由掌控。若消費者對此不滿，可以拒絕在此消費，另選餐館。而且，消費者關(guān)注之后點完餐完成消費，完全可以再取消關(guān)注，商家并不能阻止消費者這樣做，因此所謂的“強制消費”也就不復(fù)存在。

如果“于法無據(jù)”，是不是就要按照人們慣常的思路“盡快制定完善相關(guān)法律”“加強監(jiān)管”呢？好像也未必。部分消費者的不滿，并不能表示餐館商家要求消費者關(guān)注公眾號這種做法缺乏合理性，對此太過敏感或許才是缺乏前瞻眼光及市場思維的表現(xiàn)，或許才真正需要反思。從經(jīng)營者角度看，自助點餐是一種“無紙辦公”的延伸，不僅能夠節(jié)省成本，減少浪費，還能減少人員輸出，提高效率；從消費者角度講，可以更完整地瀏覽商家產(chǎn)品服務(wù)，下單結(jié)賬一體化，有效減少消耗時間，提高配餐速度，從而提升消費體驗和滿意度。

就像沒有微信公眾號之前的傳統(tǒng)點餐時代消費者有各種不滿一樣，信息時代的消費不滿并沒有什么本質(zhì)變化。不管是監(jiān)管者還是消費者，都不必對“不關(guān)注公眾號不能點餐”太敏感，這是正常市場狀態(tài)下的一種正常現(xiàn)象。唯一需要注意的是，商家應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路，不要搞讓人感覺有“強制消費”之嫌的套路，把心思更多用在借助新技術(shù)、新工具提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上來；而隨著市場不斷出現(xiàn)新情況、新變化，法律界及監(jiān)管部門中一些人員中長期存在的“看什么都像違法”等慣性思維也要轉(zhuǎn)變。