超過八成消費(fèi)者因給“中評(píng)”或“差評(píng)”受到商家惡意報(bào)復(fù)

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，黑龍江省消協(xié)的最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，在給商家打過“中評(píng)”或“差評(píng)”的306名消費(fèi)者中，有263名消費(fèi)者遭受了騷擾電話、短信恐嚇等惡意報(bào)復(fù)，占比高達(dá)85.9%，給消費(fèi)者造成極大的不安全感，影響了正常生活。商家報(bào)復(fù)的主要手段為通過打電話、發(fā)短信、發(fā)郵件、評(píng)論、買賣留言板，對(duì)消費(fèi)者施行羞辱、謾罵、威逼、恐嚇。

前不久就發(fā)生了一個(gè)非常極端的案例，河南省鄭州市一名消費(fèi)者李先生向《天天315》反映，他在淘寶網(wǎng)一家名為“左鮮生新疆特產(chǎn)”的店鋪購物后，因?yàn)閼岩韶浳锶苯锒虄膳c對(duì)方交涉，結(jié)果對(duì)方竟然威脅他“如果差評(píng)，立馬買機(jī)票，血洗你全家。”讓他感到十分恐懼。李先生說：“就幾分鐘的時(shí)間，他就把機(jī)票的截圖就發(fā)給我了，然后他又把他的名字、身份證號(hào)發(fā)給我。我也說我要向警方報(bào)警，他說你趕快。我報(bào)了警以后，警方就通知他，讓他當(dāng)天下午去阿克蘇公安局把這個(gè)情況說一說，他還是非常囂張，繼續(xù)發(fā)短信、打電話來威脅我。阿克蘇警方不想立案，回復(fù)我如果是當(dāng)面威脅，可能會(huì)構(gòu)成治安處罰，但是通過網(wǎng)絡(luò)聊天可能不夠。隨后我就找了媒體，我確實(shí)很害怕，我50歲了第一次碰到這種情況，我痛哭了幾次。后來他被行政拘留了五天，然后店鋪就被淘寶封了。”這起新聞，再次讓網(wǎng)購站到了輿論的風(fēng)口浪尖。

關(guān)于這一案例，北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，實(shí)際上電子商務(wù)賣家非常在意消費(fèi)者的評(píng)價(jià)以及交易量。電子商務(wù)的治理結(jié)構(gòu)和治理環(huán)境應(yīng)該引起思考，如果電商和消費(fèi)者在買賣的過程中遇到了糾紛，就應(yīng)該按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定去解決。消費(fèi)者擁有對(duì)交易進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)利，如果評(píng)價(jià)超過一定的限度，他也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是絕不允許任何一方尋釁滋事，擾亂社會(huì)秩序，或者危害他人生命健康。邱寶昌希望《電子商務(wù)法》應(yīng)該平衡電商平臺(tái)、消費(fèi)者等各方的權(quán)利和義務(wù)。

一位女大學(xué)生在網(wǎng)上看好了一件韓國(guó)時(shí)尚服裝，貨到后發(fā)現(xiàn)服裝色差較大，面料質(zhì)量不好，便給商家打了個(gè)差評(píng)。沒想到剛提交評(píng)價(jià)，賣家就打來了電話，恐嚇說“馬上刪除差評(píng)，如不刪除，就將其姓名、年齡、照片等信息賣給色情網(wǎng)站”。有的“被差評(píng)”商家采用的報(bào)復(fù)手段很卑劣，甚至給消費(fèi)者寄裹尸布、糞便、死老鼠、冥幣、把其手機(jī)支付寶植入病毒，還有商家將消費(fèi)者的照片放到相親網(wǎng)站上，每天都有相親的電話等行為。

北京中聞律師事務(wù)所律師李斌認(rèn)為，這種行為同樣違反了治安管理處罰法。在這種情況下，僅僅靠平臺(tái)去關(guān)閉店鋪可能都不足以保護(hù)消費(fèi)者的安全，所以消費(fèi)者非?？謶?，只能依靠警方。《電子商務(wù)法》在準(zhǔn)備出臺(tái)時(shí)，或許應(yīng)該考慮到對(duì)電商進(jìn)行規(guī)范的治理，可以與公安機(jī)關(guān)通過聯(lián)動(dòng)的機(jī)制來維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。“我們應(yīng)該獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，通過平臺(tái)的規(guī)則對(duì)不同的商家給予不同的對(duì)待。”

如何判斷這個(gè)賣家是不是一個(gè)誠信的賣家？李斌表示，消費(fèi)者在看評(píng)價(jià)時(shí)，需要去關(guān)注這些評(píng)價(jià)是否是個(gè)性化的評(píng)價(jià)，如果是千篇一律或者非常相似的，那可能就是網(wǎng)絡(luò)水軍操作的，消費(fèi)只能自己進(jìn)行感性的判斷。但是到底有沒有一個(gè)科學(xué)的體系？如何保障數(shù)據(jù)是真實(shí)客觀的？一般的消費(fèi)者確實(shí)是沒有辦法進(jìn)行識(shí)別的。如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商品存在問題，可以考慮申請(qǐng)退貨，退貨原因可以不用填寫“質(zhì)量不好”，這也可以讓雙方的利益達(dá)到一種平衡。

平臺(tái)能不能再為消費(fèi)者做些什么，從而讓評(píng)價(jià)更真實(shí)或者讓這個(gè)體系更完善？在邱寶昌看來，政府可以把所有交易平臺(tái)的后臺(tái)打通，實(shí)施全網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，也就是“以網(wǎng)管網(wǎng)”而不是“以人管網(wǎng)”。法律也規(guī)定，如果商家雇傭水軍去刷信點(diǎn)贊，就構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既誤導(dǎo)了消費(fèi)者的選擇，也對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)造成了損害。

李斌認(rèn)為，除了一些用戶評(píng)價(jià)之外，平臺(tái)可以披露其歷次交易的退貨量和投訴量，如果能夠在維護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的前提下披露更多信息給消費(fèi)者，最大化的彌補(bǔ)信息不對(duì)稱的缺憾，可能就能夠做出更好的決策?！斗床划?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，對(duì)消費(fèi)者起到的是間接保護(hù)的作用。

案例中商家把消費(fèi)者照片放到相親網(wǎng)站，邱寶昌表示，首先它泄露了消費(fèi)者的個(gè)人信息，因?yàn)榉梢?guī)定，消費(fèi)者有妥善保管個(gè)人信息的義務(wù)，不能非法獲得，也不能非法轉(zhuǎn)讓。

李斌說，侵犯肖像權(quán)并不一定要以營(yíng)利為目的，假定商家并沒有拿別人的肖像做廣告進(jìn)行商業(yè)推送，但這種行為如果違背了公序良俗，具有明顯的惡意，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成肖像侵權(quán)。但關(guān)鍵是如何證明這是由他實(shí)施的？一般的民事訴訟的舉證規(guī)則是誰主張誰舉證，所以消費(fèi)者應(yīng)該留存相關(guān)的證據(jù)，例如截屏等。