掃地機(jī)器人遭消費(fèi)者吐槽 上海市消保委進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)

據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近年來，可以解放雙手的智能掃地機(jī)器人，逐漸走進(jìn)百姓家庭，受到“不愛家務(wù)”一族的青睞。目前市面上的智能掃地機(jī)器人品牌層出不窮，不僅價(jià)格差異明顯，宣傳也各有特色，諸如“沿邊清掃，連墻邊都不放過”、“輕松越過20度斜坡”、“進(jìn)入床底、沙發(fā)底捕獲更多灰塵，且薄且出色”、“圖書館級(jí)靜音效果”等等。這些說辭往往令消費(fèi)者眼花繚亂、無從選擇。

掃地機(jī)器人設(shè)計(jì)的初衷是幫助人們減輕打掃室內(nèi)衛(wèi)生的負(fù)擔(dān)，但是我問了身邊用掃地機(jī)器人的朋友，發(fā)現(xiàn)不少朋友都在吐槽掃地機(jī)器人的各種缺點(diǎn)和不足。

究竟掃地機(jī)器人靠譜不靠譜呢？本周，上海市消保委對(duì)市內(nèi)流通領(lǐng)域銷售的25款產(chǎn)品進(jìn)行了現(xiàn)場實(shí)測，涉及包括iRobot、科沃斯、戴森、米家等在內(nèi)的25個(gè)品牌，價(jià)格在1088元-7999元不等，基本涵蓋了市場上的主流品牌及型號(hào)。結(jié)果有三個(gè)品牌的3件樣品因故障等原因無法完成全部測試，其余22件樣品在清潔能力、智能規(guī)劃、靈活行走能力等方面表現(xiàn)出很大差異。

先看清潔能力：22件樣品的硬地板除塵能力最高達(dá)94.9%，最低僅為22.8%，排名最后的SDG掃地狗、松下、海爾、TOMEFON四款產(chǎn)品硬地板除塵能力均低于50%。

再看規(guī)劃能力：不少掃地機(jī)器人在宣傳中介紹，采用了智能導(dǎo)航，會(huì)自動(dòng)記憶路線，覆蓋全屋不放過每一個(gè)角落。但測試結(jié)顯示，有的樣品無法記錄已掃區(qū)域。

還有，單次充電清潔能力：沒有一款能達(dá)到100㎡。

行走能力：4件樣品在臺(tái)階上出現(xiàn)卡死。

測試還發(fā)現(xiàn)，掃地機(jī)器人并非是機(jī)身越薄越好，因?yàn)樵奖〉脑?，它的?chǔ)存空間就越小，清潔能力就相應(yīng)降低。

環(huán)保特性：宣稱的“無噪音、不揚(yáng)塵”難以達(dá)到。

關(guān)于這一話題，北京誦盈律師事務(wù)所律師張星艷、北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼進(jìn)行了分析與解讀。

經(jīng)濟(jì)之聲：如果消費(fèi)者看了它的宣傳，去買了之后發(fā)現(xiàn)它并沒有達(dá)到它所宣傳的這個(gè)程度，廣告是有所夸張的，消費(fèi)者能去投訴它違約嗎？或者說它夸張了使用效果？

胡鋼：“有兩種途徑：第一，我們的廣告法規(guī)定，這種廣告應(yīng)該清晰、簡明，應(yīng)該真實(shí)、合法，如果它確實(shí)有夸大的成分，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者誤購、誤選，那就可以引用我們的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法了，這種誤購、誤導(dǎo)是否足以達(dá)到消費(fèi)欺詐的程度，如果它虛假告知或者隱瞞真相的程度已經(jīng)非常嚴(yán)重，可能就構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，也就可以主張所謂的退一賠三，最低500元的懲罰性的賠償。”

買什么樣的掃地機(jī)器人比較好？買了之后又該如何使用、如何保養(yǎng)？上海市消保委向消費(fèi)者提出了幾點(diǎn)建議：

1、不可盲目追求超薄，因?yàn)楦叨冗^小的智能掃地機(jī)器人往往吸塵效果不佳，建議高度在80-90mm比較合適。

2、消費(fèi)者在使用智能掃地機(jī)器人前應(yīng)先整理房間，比如將地面上不宜被吸起的小物件、容易纏繞的繩或線等移至掃地機(jī)器人不會(huì)接觸到的地方，在需要保護(hù)的物品前放置隔離欄（如虛擬墻等）。

3、消費(fèi)者在日常使用時(shí)應(yīng)注重對(duì)智能掃地機(jī)器人的清潔和維護(hù)。

4、消費(fèi)者遇到使用異常時(shí)應(yīng)及時(shí)聯(lián)系售后客服。

另外，本周還曝出一條新聞：家里的智能掃地機(jī)器人在你眼皮底下工作，“看不見的客人”通過內(nèi)置的感應(yīng)攝像頭卻在看著你……韓國某品牌的智能掃地機(jī)器人被曝存在安全漏洞，黑客可以遠(yuǎn)程操控它在用戶家中自由行動(dòng)，窺探個(gè)人隱私。