房產(chǎn)證面積“縮水” 開(kāi)發(fā)商返還業(yè)主385萬(wàn)元

購(gòu)房合同上寫(xiě)著142平方米，購(gòu)房者按照此面積支付房款，辦理房產(chǎn)證時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)面積變成了133平方米，“縮水”9平方米。廣東省中山市某樓盤(pán)100多名業(yè)主投訴至中山市消費(fèi)者委員會(huì)。經(jīng)過(guò)3個(gè)月調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，開(kāi)發(fā)商返還業(yè)主差異面積款，總額約385萬(wàn)元。

業(yè)主投訴房產(chǎn)證面積“縮水”

2011年1月，中山市的葉先生看中中信左岸小區(qū)一套商品房，單價(jià)每平方米5000多元，購(gòu)買(mǎi)合同上寫(xiě)著建筑面積為142平方米，2011年6月交房。2012年1月，葉先生裝修后搬進(jìn)新房。

自交房起，葉先生一直按購(gòu)買(mǎi)合同上寫(xiě)明的142平方米繳納物業(yè)管理費(fèi)。豈料，今年2月，葉先生與同棟樓其他業(yè)主接到開(kāi)發(fā)商的通知，要求他們前往簽署一份房產(chǎn)面積確認(rèn)書(shū)，內(nèi)容為“確認(rèn)該套房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)面積為133平方米，否則將影響房產(chǎn)證的辦理”，并且要業(yè)主承諾不得要求賠償。

此時(shí)，葉先生等人才知道自己購(gòu)買(mǎi)的房子產(chǎn)權(quán)面積由房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定的142平方變成了133平方米，少了9平方米，業(yè)主們對(duì)此不能接受。隨后，陸續(xù)有業(yè)主找到開(kāi)發(fā)商要求賠償，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有答應(yīng)。3月8日，葉先生等108名業(yè)主聯(lián)名寫(xiě)了投訴書(shū)并選出業(yè)主代表到中山市消委會(huì)投訴，請(qǐng)求消委會(huì)協(xié)助解決，要求開(kāi)發(fā)商對(duì)房產(chǎn)面積差異承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

開(kāi)發(fā)商稱計(jì)算方法有差異

3月21日，中山市消委會(huì)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，業(yè)主代表稱，投訴主要問(wèn)題是商品房買(mǎi)賣(mài)合同上約定的面積與房產(chǎn)證上面積存在差異，要求房產(chǎn)證與購(gòu)房發(fā)票面積一致，少了的面積開(kāi)發(fā)商應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定雙倍賠償，并要求退回多交的物業(yè)管理費(fèi)。

開(kāi)發(fā)商解釋稱，預(yù)售面積是根據(jù)規(guī)劃部門(mén)頒發(fā)的“中規(guī)通[2010]5號(hào)”文件要求計(jì)算的，即“陽(yáng)臺(tái)建筑面積計(jì)算，應(yīng)依據(jù)建筑工程建筑面積計(jì)算，規(guī)范計(jì)算后計(jì)入項(xiàng)目用地的容積率;當(dāng)陽(yáng)臺(tái)的進(jìn)深超過(guò)1.8米時(shí)，還應(yīng)將其超出1.8米部分按投影面積計(jì)算建筑面積，并全部計(jì)入項(xiàng)目用地的容積率”;而產(chǎn)權(quán)面積歸屬國(guó)土部門(mén)管理，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)家規(guī)范，即陽(yáng)臺(tái)面積按其投影面積的一半計(jì)入建筑面積。

業(yè)主投訴存在面積差異的樓房，正是在市規(guī)劃部門(mén)出具“中規(guī)通[2010]5號(hào)”文件后才進(jìn)行規(guī)劃報(bào)建，受此文件管轄。按照市規(guī)劃局的文件要求對(duì)容積率進(jìn)行計(jì)算，從而導(dǎo)致在房產(chǎn)證辦理過(guò)程中，出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)面積均比預(yù)售面積少的情況。所以，造成面積差異是由于2010年規(guī)劃局出臺(tái)的調(diào)整面積計(jì)算方法的文件中面積算法差異造成的，是政府政策的原因，不是開(kāi)發(fā)商的問(wèn)題。

調(diào)解結(jié)果按面積差異返房款

經(jīng)中山市消委會(huì)等相關(guān)部門(mén)多次協(xié)調(diào)，5月15日，開(kāi)發(fā)商制定了補(bǔ)償方案：補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按房屋簽訂時(shí)的建筑面積單價(jià)乘以差異面積計(jì)算所得，補(bǔ)償總額大約為385萬(wàn)元;物業(yè)管理費(fèi)按照房屋實(shí)際面積多退少補(bǔ);消費(fèi)者多付稅費(fèi)可以憑新的購(gòu)房發(fā)票到稅務(wù)部門(mén)退回;存在相同情況的未到消委會(huì)投訴的其他消費(fèi)者，開(kāi)發(fā)商承諾只要他們到物業(yè)管理處登記，會(huì)作為下一批補(bǔ)償對(duì)象，按上述標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。此方案隨后獲得業(yè)主代表的認(rèn)可。5月底，葉先生收到開(kāi)發(fā)商返還的近5萬(wàn)元，和葉先生一樣的107名業(yè)主也獲得補(bǔ)償。

6月14日，葉先生和幾名業(yè)主分別向中山市消委會(huì)和沙溪消委會(huì)分會(huì)贈(zèng)送錦旗，感謝消委會(huì)盡心盡力維權(quán)，為業(yè)主排憂解難。

中山市消委會(huì)負(fù)責(zé)人透露，此起糾紛得以順利解決，在于消費(fèi)者、開(kāi)發(fā)商和消委會(huì)、工商機(jī)關(guān)等多方的共同努力。首先，消費(fèi)者有很強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，投訴群體團(tuán)結(jié)且緊密聯(lián)系，選出來(lái)的業(yè)主代表積極主動(dòng)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，能對(duì)其他業(yè)主及時(shí)傳達(dá)每次調(diào)解的內(nèi)容和做好解釋工作，對(duì)于消委會(huì)向他們提出的建議很快能作出意見(jiàn)整合，提交好相關(guān)書(shū)面材料，積極配合開(kāi)展相關(guān)工作;其次，開(kāi)發(fā)商能主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，正視存在的問(wèn)題并主動(dòng)配合，認(rèn)真聽(tīng)取消委會(huì)和消費(fèi)者的意見(jiàn)，積極為業(yè)主解決問(wèn)題;最后，消委會(huì)、工商等維權(quán)部門(mén)能站在維穩(wěn)的高度，創(chuàng)新調(diào)解方式，多方協(xié)調(diào)、平衡利益、縮小差距，與當(dāng)事人進(jìn)行多次溝通，使他們主動(dòng)作出讓步，從而成功地化解了矛盾。