顧客埋單刷卡1秒后再被收費(fèi) 賬單來自同家餐館
我4月6日在天河北某餐館吃飯消費(fèi)183元,用信用卡刷完這筆費(fèi)用后,我的手機(jī)立刻收到銀行的短信提示,顯示在同一時間信用卡額外被刷了一筆544元的單。而餐館方面則拒不承認(rèn)544元的單是他們操作。最后,信用卡的發(fā)卡銀行――廣發(fā)銀行方面受理了我的投訴,核實(shí)后稱544元的賬單確實(shí)是由該餐館的終端機(jī)刷出。――網(wǎng)友何先生
兩筆交易相隔1秒 賬單來自同家餐館
何先生4月6日前往天河北某餐館用餐,當(dāng)晚的消費(fèi)總額為183元,而當(dāng)他用廣發(fā)信用卡刷完這筆費(fèi)用后,何先生同一時間收到信用卡中心的短信通知,顯示他額外支付了一筆544元的費(fèi)用。“我立即跟信用卡客戶中心溝通,對方表示兩筆交易僅相隔一秒。”廣發(fā)信用卡客服中心表示,由于刷卡的資金剛?cè)胭~,銀行方面無法確認(rèn)商戶名稱,建議何先生先掛失處理。
“我感覺這筆交易不妥,所以與餐館協(xié)商改為現(xiàn)金消費(fèi),取消之前的信用卡刷卡交易。”何先生稱當(dāng)時餐館方面以“簽賬入單”為由,讓何先生先簽字再撤單。迫于無奈,何先生在183元的POS單上簽字,再由餐館撤單,改為現(xiàn)金支付。但是餐館方面堅(jiān)持544元的賬單并非他們刷的。
“廣發(fā)銀行11日正式受理我的投訴,核實(shí)情況后,電話告知我544元的單的確是在該餐館刷出的。”何先生表示,當(dāng)時他也曾懷疑自己的信用卡是否被復(fù)制克隆了,當(dāng)銀行告知他544元賬單的刷卡記錄屬于該餐館時,“我懷疑商家存在盜刷信用卡的行徑”。
記者致電該餐館時,接聽電話的工作人員聽完記者的敘述后,稱該餐館自2002年開業(yè)至今,從來都沒有聽說過有盜刷的情況。而當(dāng)記者提出“能否將電話轉(zhuǎn)接給餐廳相關(guān)負(fù)責(zé)人”時,該服務(wù)人員稱“經(jīng)理已經(jīng)下班”,之后便掛斷了電話。
發(fā)卡銀行稱需對照客戶簽名
針對此次事件,何先生認(rèn)為疑點(diǎn)重重。他稱6日當(dāng)天他致電信用卡客服人員時,對方表示兩筆費(fèi)用屬于不同的POS終端刷出,收了他183元的POS機(jī)在銀行的備注是“教育與培訓(xùn)”,收了他544元的POS機(jī)在銀行的備注是“餐飲”。“為什么會顯示不同終端?有可能是商家的兩臺POS機(jī)在銀行注冊的備注不一樣造成的。”
“到底是商家所為還是商家刷卡員的個人行為呢?”何先生稱,如果額外收取544元賬單屬于商家所為,則可能是商家故意使用不同的POS機(jī)進(jìn)行操作。而若是商家刷卡員工失誤導(dǎo)致的話,兩筆交易僅相差1秒的情況又無法解釋。
就何先生反映的情況,何先生所用信用卡發(fā)卡銀行――廣發(fā)銀行在11日表示,由于涉及跨行消費(fèi),需要在別的銀行調(diào)閱何先生當(dāng)時的簽購單,對照簽名后確認(rèn)是商戶操作錯誤的,將代何先生追討欠款,整個過程需要1~3個月。而何先生的微博中,廣發(fā)信用卡的官方微博也回復(fù)稱:“您的問題我們會跟進(jìn)處理。”
記者就此事致電廣發(fā)銀行總行咨詢,一位姓劉的經(jīng)理稱銀行方面在查實(shí)何先生的情況后,就是否盜刷的情況,于兩個工作日內(nèi)給予回復(fù)。
我4月6日在天河北某餐館吃飯消費(fèi)183元,用信用卡刷完這筆費(fèi)用后,我的手機(jī)立刻收到銀行的短信提示,顯示在同一時間信用卡額外被刷了一筆544元的單。而餐館方面則拒不承認(rèn)544元的單是他們操作。最后,信用卡的發(fā)卡銀行――廣發(fā)銀行方面受理了我的投訴,核實(shí)后稱544元的賬單確實(shí)是由該餐館的終端機(jī)刷出。――網(wǎng)友何先生
兩筆交易相隔1秒 賬單來自同家餐館
何先生4月6日前往天河北某餐館用餐,當(dāng)晚的消費(fèi)總額為183元,而當(dāng)他用廣發(fā)信用卡刷完這筆費(fèi)用后,何先生同一時間收到信用卡中心的短信通知,顯示他額外支付了一筆544元的費(fèi)用。“我立即跟信用卡客戶中心溝通,對方表示兩筆交易僅相隔一秒。”廣發(fā)信用卡客服中心表示,由于刷卡的資金剛?cè)胭~,銀行方面無法確認(rèn)商戶名稱,建議何先生先掛失處理。
“我感覺這筆交易不妥,所以與餐館協(xié)商改為現(xiàn)金消費(fèi),取消之前的信用卡刷卡交易。”何先生稱當(dāng)時餐館方面以“簽賬入單”為由,讓何先生先簽字再撤單。迫于無奈,何先生在183元的POS單上簽字,再由餐館撤單,改為現(xiàn)金支付。但是餐館方面堅(jiān)持544元的賬單并非他們刷的。
“廣發(fā)銀行11日正式受理我的投訴,核實(shí)情況后,電話告知我544元的單的確是在該餐館刷出的。”何先生表示,當(dāng)時他也曾懷疑自己的信用卡是否被復(fù)制克隆了,當(dāng)銀行告知他544元賬單的刷卡記錄屬于該餐館時,“我懷疑商家存在盜刷信用卡的行徑”。
記者致電該餐館時,接聽電話的工作人員聽完記者的敘述后,稱該餐館自2002年開業(yè)至今,從來都沒有聽說過有盜刷的情況。而當(dāng)記者提出“能否將電話轉(zhuǎn)接給餐廳相關(guān)負(fù)責(zé)人”時,該服務(wù)人員稱“經(jīng)理已經(jīng)下班”,之后便掛斷了電話。
發(fā)卡銀行稱需對照客戶簽名
針對此次事件,何先生認(rèn)為疑點(diǎn)重重。他稱6日當(dāng)天他致電信用卡客服人員時,對方表示兩筆費(fèi)用屬于不同的POS終端刷出,收了他183元的POS機(jī)在銀行的備注是“教育與培訓(xùn)”,收了他544元的POS機(jī)在銀行的備注是“餐飲”。“為什么會顯示不同終端?有可能是商家的兩臺POS機(jī)在銀行注冊的備注不一樣造成的。”
“到底是商家所為還是商家刷卡員的個人行為呢?”何先生稱,如果額外收取544元賬單屬于商家所為,則可能是商家故意使用不同的POS機(jī)進(jìn)行操作。而若是商家刷卡員工失誤導(dǎo)致的話,兩筆交易僅相差1秒的情況又無法解釋。
就何先生反映的情況,何先生所用信用卡發(fā)卡銀行――廣發(fā)銀行在11日表示,由于涉及跨行消費(fèi),需要在別的銀行調(diào)閱何先生當(dāng)時的簽購單,對照簽名后確認(rèn)是商戶操作錯誤的,將代何先生追討欠款,整個過程需要1~3個月。而何先生的微博中,廣發(fā)信用卡的官方微博也回復(fù)稱:“您的問題我們會跟進(jìn)處理。”
記者就此事致電廣發(fā)銀行總行咨詢,一位姓劉的經(jīng)理稱銀行方面在查實(shí)何先生的情況后,就是否盜刷的情況,于兩個工作日內(nèi)給予回復(fù)。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費(fèi)投訴舉報(bào)熱點(diǎn)分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報(bào)情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費(fèi)維權(quán)分析報(bào)告 售后服務(wù)類和質(zhì)量類投訴問題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報(bào)數(shù)據(jù)分析來了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報(bào)咨詢同比增加 山西省市場監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報(bào)咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)