王海將起訴耐克消費(fèi)欺詐索賠 稱勝訴幾率很大
日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者,侵害了中國(guó)消費(fèi)者利益為由,對(duì)耐克公司處以487萬(wàn)元罰款。
主打氣墊元素的一款耐克籃球鞋,讓這家國(guó)際知名的運(yùn)動(dòng)品牌在中國(guó)領(lǐng)了罰單。同一款籃球鞋,在美國(guó)銷售的雙氣墊到中國(guó)卻變成了單氣墊,而在中國(guó)的售價(jià)卻比美國(guó)高出500多元。日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者,侵害了中國(guó)消費(fèi)者利益為由,對(duì)耐克公司處以487萬(wàn)元罰款。
然而,這一事件并未就此結(jié)束。作為揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問(wèn)題的發(fā)起人,被譽(yù)為“中國(guó)打假第一人”的王海告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,他將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐中國(guó)消費(fèi)者。
2011年下半年,王海在北京大悅城耐克專賣店購(gòu)買的一雙NIKEZOOMHYPERDUNK2011籃球鞋,該款產(chǎn)品在中國(guó)內(nèi)地統(tǒng)一銷售價(jià)為1299元人民幣。根據(jù)耐克美國(guó)官網(wǎng),同款產(chǎn)品在美國(guó)售價(jià)為125美元,按照匯率兌換成人民幣,僅為國(guó)內(nèi)售價(jià)的60%左右。然而,除了價(jià)格不同以外,該款產(chǎn)品在質(zhì)量上也存在內(nèi)外有別的問(wèn)題,在美國(guó)銷售的同款鞋有兩個(gè)ZOOM氣墊,而在中國(guó)銷售的卻只有一個(gè)氣墊。
隨后,王海以耐克籃球鞋價(jià)高且虛假宣傳為由,向北京市西城區(qū)工商局提交了舉報(bào)材料。當(dāng)時(shí)耐克公司回應(yīng)稱,是錯(cuò)用了前腳掌及后腳掌均內(nèi)置ZOOMAIR的宣傳材料,表示將全額退款,并承擔(dān)不超過(guò)300元的相關(guān)費(fèi)用。王海對(duì)此并不認(rèn)可,表示將繼續(xù)起訴耐克公司,直至其承擔(dān)消費(fèi)欺詐所帶來(lái)的后果——給中國(guó)消費(fèi)者雙倍賠償。如今,隨著北京市工商局判罰的落定,王海決定履行之前的承諾,起訴耐克公司。
針對(duì)這次起訴結(jié)果的預(yù)期,王海告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,勝訴的幾率很大。不過(guò),這次是以普通消費(fèi)者的名義起訴,其他因購(gòu)買該款產(chǎn)品而受到損失的消費(fèi)者,也可以提起相關(guān)訴訟。
王海還肯定了北京市工商局對(duì)耐克的處罰,“北京市工商局的處罰是比較有力的,對(duì)耐克等外資企業(yè)的違法行為有一定的警告作用。”但是在王??磥?lái),此次事件并不會(huì)對(duì)耐克公司的經(jīng)營(yíng)造成影響。487萬(wàn)元的罰款,從耐克這款產(chǎn)品的銷售量和收入的角度來(lái)看,并沒(méi)有懲罰性,中國(guó)現(xiàn)行的管理制度和條例限制了這一處罰的力度。
對(duì)于此次“氣墊門”事件,記者以郵件形式聯(lián)系耐克公司,但截至發(fā)稿時(shí),未得到回復(fù)。
日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者,侵害了中國(guó)消費(fèi)者利益為由,對(duì)耐克公司處以487萬(wàn)元罰款。
主打氣墊元素的一款耐克籃球鞋,讓這家國(guó)際知名的運(yùn)動(dòng)品牌在中國(guó)領(lǐng)了罰單。同一款籃球鞋,在美國(guó)銷售的雙氣墊到中國(guó)卻變成了單氣墊,而在中國(guó)的售價(jià)卻比美國(guó)高出500多元。日前,北京市工商局以耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者,侵害了中國(guó)消費(fèi)者利益為由,對(duì)耐克公司處以487萬(wàn)元罰款。
然而,這一事件并未就此結(jié)束。作為揭露耐克鞋氣墊存在欺詐問(wèn)題的發(fā)起人,被譽(yù)為“中國(guó)打假第一人”的王海告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,他將于近日向北京的法院起訴耐克公司欺詐中國(guó)消費(fèi)者。
2011年下半年,王海在北京大悅城耐克專賣店購(gòu)買的一雙NIKEZOOMHYPERDUNK2011籃球鞋,該款產(chǎn)品在中國(guó)內(nèi)地統(tǒng)一銷售價(jià)為1299元人民幣。根據(jù)耐克美國(guó)官網(wǎng),同款產(chǎn)品在美國(guó)售價(jià)為125美元,按照匯率兌換成人民幣,僅為國(guó)內(nèi)售價(jià)的60%左右。然而,除了價(jià)格不同以外,該款產(chǎn)品在質(zhì)量上也存在內(nèi)外有別的問(wèn)題,在美國(guó)銷售的同款鞋有兩個(gè)ZOOM氣墊,而在中國(guó)銷售的卻只有一個(gè)氣墊。
隨后,王海以耐克籃球鞋價(jià)高且虛假宣傳為由,向北京市西城區(qū)工商局提交了舉報(bào)材料。當(dāng)時(shí)耐克公司回應(yīng)稱,是錯(cuò)用了前腳掌及后腳掌均內(nèi)置ZOOMAIR的宣傳材料,表示將全額退款,并承擔(dān)不超過(guò)300元的相關(guān)費(fèi)用。王海對(duì)此并不認(rèn)可,表示將繼續(xù)起訴耐克公司,直至其承擔(dān)消費(fèi)欺詐所帶來(lái)的后果——給中國(guó)消費(fèi)者雙倍賠償。如今,隨著北京市工商局判罰的落定,王海決定履行之前的承諾,起訴耐克公司。
針對(duì)這次起訴結(jié)果的預(yù)期,王海告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,勝訴的幾率很大。不過(guò),這次是以普通消費(fèi)者的名義起訴,其他因購(gòu)買該款產(chǎn)品而受到損失的消費(fèi)者,也可以提起相關(guān)訴訟。
王海還肯定了北京市工商局對(duì)耐克的處罰,“北京市工商局的處罰是比較有力的,對(duì)耐克等外資企業(yè)的違法行為有一定的警告作用。”但是在王??磥?lái),此次事件并不會(huì)對(duì)耐克公司的經(jīng)營(yíng)造成影響。487萬(wàn)元的罰款,從耐克這款產(chǎn)品的銷售量和收入的角度來(lái)看,并沒(méi)有懲罰性,中國(guó)現(xiàn)行的管理制度和條例限制了這一處罰的力度。
對(duì)于此次“氣墊門”事件,記者以郵件形式聯(lián)系耐克公司,但截至發(fā)稿時(shí),未得到回復(fù)。
- 2024年廣西梧州市春節(jié)假期消費(fèi)投訴舉報(bào)熱點(diǎn)分析(2024-02-27)
- 黑龍江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局2021年一季度12315投訴舉報(bào)情況分析(2021-04-23)
- 浙江發(fā)布一季度消費(fèi)維權(quán)分析報(bào)告 售后服務(wù)類和質(zhì)量類投訴問(wèn)題占比近六成(2021-04-22)
- ?廣西桂林市市場(chǎng)監(jiān)管局2021年第一季度投訴舉報(bào)數(shù)據(jù)分析來(lái)了(2021-04-22)
- 投訴數(shù)量同比減少 舉報(bào)咨詢同比增加 山西省市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布投訴舉報(bào)咨詢數(shù)據(jù)分析(2021-04-21)