錦湖輪胎召回被指應(yīng)付公眾 新胎更換不久即開裂

自從錦湖制定召回計(jì)劃后，便因召回?cái)?shù)量引起了公眾的質(zhì)疑，3年生產(chǎn)的2000萬(wàn)條左右的輪胎，而召回的輪胎只占總量的1.5%，讓人懷疑其召回沒有誠(chéng)意，只是為了應(yīng)付公眾。

事實(shí)上，即使是在召回計(jì)劃開始后，錦湖的處理方式也讓消費(fèi)者感到不舒服，紛紛通過媒體質(zhì)疑錦湖的召回沒有誠(chéng)意，常常以車主自身使用不當(dāng)為由不給召回。此外，更有發(fā)生車禍?zhǔn)鹿实那闆r發(fā)生，錦湖也是多方推辭，借以脫身。

更令車主寒心的是，在更換了新的錦湖輪胎(微博)后不久，仍出現(xiàn)開裂、鼓包的問題，皆被錦湖無(wú)視。

有媒體報(bào)道，蔡先生的私家車在行駛過程中，因所裝錦湖輪胎出現(xiàn)凹陷而致使車輛失控，險(xiǎn)些發(fā)生交通意外，而出現(xiàn)問題的輪胎是今年5月在錦湖輪胎發(fā)生大規(guī)模“召回事件”后剛更換的新胎，僅使用了不到3個(gè)月竟然再度出問題。

其實(shí)，也有多位車主關(guān)于錦湖輪胎在更換之后仍出現(xiàn)開裂、鼓包等問題的投訴。而對(duì)于問題的處理，一部分車主選擇去錦湖輪胎的指定更換點(diǎn)“再度免費(fèi)換胎”，另一部分則選擇自己出錢換用其他品牌的輪胎。

輪胎質(zhì)量難掩瑕疵

事故頻發(fā)事出有因

汽車投訴網(wǎng)自成立以來(lái)受理了大量輪胎鼓包的投訴，而這其中曾被國(guó)家質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)的錦湖輪胎投訴量更是一路走高，遙遙領(lǐng)先其它品牌，其“殺手”輪胎之名“不脛而走”。

有媒體報(bào)道，在眾多錦湖輪胎投訴中，防城港鄧先生的投訴可謂極具代表性。幾個(gè)輪胎出現(xiàn)問題不說，為了討要說法還遭受了幾輪折騰。

鄧先生向汽車投訴網(wǎng)反映，自己的悅動(dòng)僅行駛4000多公里，就發(fā)現(xiàn)右前輪出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象，另外兩個(gè)輪胎也有凹陷。

鄧先生聯(lián)系購(gòu)車的南寧鑫廣達(dá)北京現(xiàn)代(微博)4S店進(jìn)行協(xié)商，4S店主管通知他到60公里外的錦湖欽州輪胎店進(jìn)行檢測(cè)。當(dāng)他在錦湖欽州輪胎店檢測(cè)后，又被南寧鑫廣達(dá)4S店通知前往南寧鑫廣達(dá)4S店重新檢測(cè)。鄧先生來(lái)回跑了300多公里進(jìn)行輪胎檢查鑒定，但最終無(wú)功而返。

之后又被忽悠去錦湖南寧輪胎經(jīng)銷店檢測(cè)。在錦湖南寧輪胎經(jīng)銷店，鑒定人員草草觀察了輪胎表面就得出了結(jié)論：簾線斷裂是由于使用不當(dāng)造成，接頭位置鼓包屬正?，F(xiàn)象，不影響使用。隨后拿出一張打印好的鑒定報(bào)告，在“非輪胎品質(zhì)問題”上面打鉤，算是鑒定完畢。令人啼笑皆非的是，鑒定人員甚至連輪胎規(guī)格都沒看清楚，將185的輪胎填成了195/165/R 15，整個(gè)鑒定過程十分兒戲。

令有一起事故是發(fā)生在2009年6月22日，谷先生駕駛著新買才六天的車帶著懷孕在身的表嫂去長(zhǎng)沙檢查。行至譚耒高速公路364段時(shí)，車子左后輪發(fā)生爆胎，導(dǎo)致車輛失控，最終造成一死兩重傷的慘劇。

當(dāng)?shù)亟痪块T先后委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、國(guó)家橡膠輪胎質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心及湖南省司法鑒定所對(duì)涉案輪胎進(jìn)行鑒定，三家權(quán)威機(jī)構(gòu)的結(jié)論均為：涉案輪胎發(fā)生爆胎不是使用不當(dāng)，而是質(zhì)量問題導(dǎo)致。在多家媒體的持續(xù)關(guān)注和強(qiáng)大的輿論壓力下，最終由4S店以慰問金的形式向車主賠償11萬(wàn)元。

消費(fèi)者投訴無(wú)關(guān)痛癢

整車廠商供養(yǎng)錦湖

關(guān)于輪胎的投訴在汽車投訴網(wǎng)上有500多宗，錦湖輪胎就占了七成多。對(duì)于車主投訴訴求，錦湖輪胎方面大多以車主使用不當(dāng)為由拒絕賠償。針對(duì)企業(yè)的這種霸王回復(fù)，有車主在汽車投訴網(wǎng)上稱，自己車輛原來(lái)裝配的是錦湖輪胎，行駛不到1000公里，前車輪出現(xiàn)鼓包磨損，后來(lái)將鼓包的前輪更換為其它品牌，在又行駛500公里左右后，該車其他三只錦湖輪胎又相繼出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象，而被換上的輪胎則沒有任何問題。

在有關(guān)錦湖輪胎質(zhì)量問題的投訴中，車主們大都希望企業(yè)能夠履行社會(huì)責(zé)任，召回缺陷輪胎，不少車主為此通過各種途徑發(fā)起對(duì)錦湖輪胎的聲討。

其實(shí)，早在2007年，不少錦湖輪胎的車主反映，他們買來(lái)的新車預(yù)裝錦湖輪胎，只跑了數(shù)千公里便出現(xiàn)“鼓包”、“裂紋”等現(xiàn)象，2009年在中國(guó)鬧出轟動(dòng)媒體的消費(fèi)者投訴，并被質(zhì)檢總局點(diǎn)名批評(píng)。

但是面對(duì)國(guó)家質(zhì)檢總局披露的鼓包、側(cè)裂問題，錦湖除了發(fā)表空泛的質(zhì)量保證聲明書之外，從未正面積極給以問題的解決途徑以及應(yīng)對(duì)方法，甚至表示，輪胎“鼓包”問題并不代表輪胎本身存在質(zhì)量問題，輪胎氣壓的不穩(wěn)定，路況復(fù)雜、駕駛者的不良駕駛習(xí)慣等都可以導(dǎo)致“鼓包”現(xiàn)象。

面對(duì)消費(fèi)者的投訴，錦湖似乎并不在乎，仍舊我行我素。對(duì)于這一現(xiàn)象，較為了解錦湖的人士表示，錦湖主要的銷售群體是整車廠家而不是普通消費(fèi)者。照此說法，錦湖只要搞好與整車廠家的關(guān)系就可以保證無(wú)憂了，至于消費(fèi)者群體則不在考慮范圍內(nèi)。

據(jù)了解，錦湖作為行業(yè)龍頭，為北京現(xiàn)代、上海通用(微博)、長(zhǎng)城汽車(微博)等眾多品牌汽車配備輪胎。錦湖輪胎被爆存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷之后，北京現(xiàn)代成為其最大的“受害者”，更是以多款車型涉及其中引起消費(fèi)者強(qiáng)烈關(guān)注。

2010年，北京現(xiàn)代突破70萬(wàn)的銷售大關(guān)。隨著銷量的提升，產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量投訴也陡然增加。錦湖輪胎事件是諸多投訴案例中最典型的一宗。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京現(xiàn)代使用錦湖輪胎天津工廠生產(chǎn)輪胎車型達(dá)7款，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，北京現(xiàn)代NF御翔、領(lǐng)翔、名馭、雅紳特、途勝、悅動(dòng)、I30等重點(diǎn)車型采用了錦湖輪胎。

米其林聯(lián)手雙錢

搶占中國(guó)市場(chǎng)

有報(bào)道稱，現(xiàn)代使用的車胎品牌主要有韓泰、錦湖、米其林三種，“現(xiàn)代客戶可以在三種中選擇車胎品牌，現(xiàn)在很明顯，用錦湖的人少了許多。” 北京現(xiàn)代汽車(微博)杭州四通特約銷售服務(wù)店一位銷售人員如此說道。

據(jù)了解，在3.15事件后，錦湖方面緊急召集了各大整車廠家表明態(tài)度，為了今后的銷路，錦湖與各廠家派來(lái)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了磋商，并達(dá)成了一致。也許，正是這種協(xié)議的達(dá)成令錦湖放下了擔(dān)心，并可以繼續(xù)無(wú)視個(gè)別消費(fèi)者的投訴。

此外，錦湖方面似乎也不擔(dān)心整車廠商的離開。有一位錦湖高層向記者談到，雖然國(guó)內(nèi)還有其它品牌的競(jìng)爭(zhēng)者，但是，限于產(chǎn)量低的問題，競(jìng)爭(zhēng)不大。

事實(shí)上，在錦湖輪胎事件后，有多家高端品牌曾有意搶占中低端輪胎市場(chǎng)。近期，米其林輪胎再次成為雙錢股份(12.35,0.09,0.73%)控股子公司雙錢集團(tuán)(安徽)回力輪胎有限公司的戰(zhàn)略投資者就有搶占中低端輪胎市場(chǎng)的嫌疑。

雙方的合資企業(yè)不再是米其林控股，而由雙錢股份控制，雙錢股份更看重米其林的技術(shù)支持，而不僅僅是資金投資。而這次談判的首要條件是米其林導(dǎo)入乘用車輪胎生產(chǎn)技術(shù)。

雙錢股份官網(wǎng)披露，雙錢股份主要產(chǎn)品覆蓋了商用車輪胎，主要客戶為中集集團(tuán)(15.68,0.17,1.10%)、鄭州宇通、廈門金龍、沃爾沃(微博)等30 余家汽車制造廠配套。但是為了規(guī)避單一細(xì)分市場(chǎng)的分享，開拓更多產(chǎn)品線，雙錢股份去年12月公告，宣布將投資年產(chǎn)1500萬(wàn)條高性能半鋼絲子午線輪胎項(xiàng)目。