貨物燒毀理賠未果 太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司遭投訴

在南昌做物流生意的何先生近三個(gè)月來一直被一個(gè)問題困擾。去年10月，何先生的物流貨運(yùn)車在河南駐馬店的高速公路發(fā)生自燃事故，車上貨物燒得所剩無幾，損失高達(dá)80多萬元。“原本以為貨物投了保，可以降低損失，哪知投保容易，理賠難！”何先生表示，不僅理賠時(shí)間超過規(guī)定時(shí)限，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司(簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司)則以在火災(zāi)中完全燒毀無法鑒別的物品，由于無法估算其價(jià)值而拒賠。律師表示提供足夠貨物價(jià)值證據(jù)就不得拒賠。

投訴

事故發(fā)生三個(gè)多月理賠一事仍無果

去年10月16日，在南昌從事物流生意的何先生表示，其公司一直經(jīng)營南昌到河南的物流專線，當(dāng)天，一輛貨車從河南發(fā)往南昌途徑駐馬店時(shí)，其貨車在高速公路上自燃導(dǎo)致貨物燒損。

“由于對(duì)車輛貨物投了保，當(dāng)時(shí)我就通知了太平洋財(cái)險(xiǎn)，他們公司也派了工作人員前往現(xiàn)場。”何先生說，自己跑物流這么多年，也一直很謹(jǐn)慎，對(duì)車上貨物投保也是以防萬一。

而出事的這部車輛也于2010年7月23日，花1萬元購買了公路貨運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故賠償限額是60萬元。

“這次火災(zāi)事故導(dǎo)致整車貨物燒損，損失高達(dá)80多萬元。”何先生稱，好在其中大多數(shù)貨物屬于代收貨款的，因此損失額的計(jì)算非常容易，另外，不到20件的普通托運(yùn)物品的價(jià)值也可以通過托運(yùn)人提供的證據(jù)核算損失。

原本以為投了?？梢詫p失降低，但沒想到，事故發(fā)生至今三個(gè)多月，理賠一事卻讓他焦頭爛額，至今沒有結(jié)果，而理賠時(shí)限也超過了法律規(guī)定的時(shí)間。

“自從發(fā)生事故后，我一邊賠付托運(yùn)人的損失，一邊追著保險(xiǎn)公司要理賠金，但太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司的核損卻讓人難以接受。”何先生說，保險(xiǎn)公司的工作人員稱對(duì)于在火災(zāi)中完全燒毀無法鑒別的物品，由于無法估算其價(jià)值而拒賠，另外，對(duì)于部分非正規(guī)廠家出產(chǎn)的商品也同樣拒賠。

“對(duì)于這樣的核損決定，保險(xiǎn)公司的依據(jù)是什么卻無人給予解答。”何先生說，太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司共出具了三分核損清單，但每次核損價(jià)值都不同，估損總價(jià)分別是32.5萬元、39萬元、33.3萬元左右，這些理賠方案中均不包括完全燒毀的物品和他們所稱的非正規(guī)廠家出產(chǎn)的物品。

太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司

否認(rèn)“拒賠”，將盡快處理理賠一事

接到何先生投訴后，本報(bào)記者陪同其前往位于南昌市站前西路的太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司協(xié)調(diào)此事。當(dāng)天，負(fù)責(zé)處理何先生理賠事宜的太平洋財(cái)險(xiǎn)南昌分公司工作人員也在現(xiàn)場，核損一事也由其負(fù)責(zé)，對(duì)于核損依據(jù)問題，其以自己無權(quán)接受采訪為由，拒絕回答。

一位自稱是太平洋財(cái)險(xiǎn)南昌分公司的辦公室主任表示，領(lǐng)導(dǎo)不在，他們無法告知，可能下面的工作人員壓著案子未及時(shí)上報(bào)，需要時(shí)間去了解情況。

另一章(音)姓工作人員則表示“有記者在就不談！”并稱，理賠一事是公司與客戶之間的糾紛，不需要媒體介入。”隨后，為了核實(shí)太平洋財(cái)險(xiǎn)核損標(biāo)準(zhǔn)，記者再次向太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司求證，該公司辦公室主任余軍榮承諾，須向南昌分公司了解情況后，給予以解答。

但直到昨日，記者仍未接到太平洋財(cái)險(xiǎn)江西分公司任何回應(yīng)。昨日下午16時(shí)許，記者多次撥打余軍榮電話后，他給予的說法是，公司的核損肯定是依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，但他否認(rèn)何先生所稱的“拒賠”。

“在未出具拒賠通知書的前提下，公司出具的事故核損清單中，部分托運(yùn)貨物估損價(jià)值為零也不足以說明公司拒賠的態(tài)度。”余軍榮表示，何先生理賠一事目前仍未結(jié)案，理賠方案仍在協(xié)商當(dāng)中，主要的分歧在于損失的物品價(jià)值。但同時(shí)他也承認(rèn)，公司在三個(gè)月時(shí)間里未主動(dòng)聯(lián)系顧客協(xié)調(diào)溝通理賠一事，確實(shí)存在工作失誤，他保證會(huì)盡快處理該起理賠案，目前已經(jīng)約好顧客再次溝通理賠一事。

律師

有足夠貨物價(jià)值證據(jù)不得拒賠

針對(duì)此事，江西英華律師事務(wù)所張華寶律師指出，只要被保險(xiǎn)人提交足以證明被保險(xiǎn)車輛承載的貨物損失金額的事故報(bào)告書、貨物發(fā)票、運(yùn)輸合同或憑證等相關(guān)證據(jù)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定以及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條和第二十五條規(guī)定的“復(fù)雜情況30天核定結(jié)果”的時(shí)限予以賠付。

張律師表示，保險(xiǎn)公司不能單方面以部分貨物完全損失無法鑒定其價(jià)值和部分貨物并非正規(guī)廠家生產(chǎn)為由拒絕理賠。

張律師認(rèn)為，在賠償保險(xiǎn)金數(shù)額不能確定的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有的證明資料先行賠償。對(duì)于損失物品價(jià)值有分歧的問題，在雙方無法協(xié)商一致的情況下，可提交到合同約定的人民法院訴訟，待最終判決確定賠償保險(xiǎn)金的數(shù)額后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。