海寶電池維權(quán)事件：電池市場普遍存在銷售誤導(dǎo)

在消費的時候，我們常常遇到的問題是：

我們不知道有什么辦法可以更好地讓我們規(guī)避消費陷阱；當權(quán)益受到損害的時候，我們不知道有什么途徑可以更好地維護我們的權(quán)益；對于法規(guī)和規(guī)則我們了解得太少；在消費過程中發(fā)生了不愉快，我們的情緒根本無法得到關(guān)照……

消費糾紛、矛盾無數(shù)。但很多時候，只要一點點作為，就能讓事情變得更合理。

在消費過程中你有不滿想要投訴，有疑問想要咨詢，有抱怨想要傾訴，都請和我們聯(lián)系。

也歡迎專業(yè)人士和我們進行討論，給我們提供建議。

讀者朱先生給“和諧維權(quán)”版發(fā)來郵件，述說自己在購買電動自行車電池時遇到的問題。“和諧維權(quán)”版主持人采訪朱先生，了解事情原委。

■消費者朱先生的描述：

我于2010年9月17日在龍吳路上的一家電池專賣店購買了一組海寶牌電動自行車電池，當時商家介紹該產(chǎn)品型號為48伏16安，外包裝和電池商標上也標明了 16安。但當我回家按照紙箱內(nèi)說明書上的型號和規(guī)格對照表核對后便傻了眼，我所購買的電池實際是10安，與外包裝上標明的型號容量相差了6安。

我去商店要求退貨，商家不同意，于是我撥打了12315進行投訴。9月19日，徐匯區(qū)消協(xié)的工作人員給我打電話表示商標標識不符是商家的問題，可是對方不配合解決問題，對此他們也沒辦法，消協(xié)工作人員建議我去找工商所投訴。

20 日我前往當?shù)毓ど趟M行投訴，工作人員先與廠家進行了聯(lián)系，對方聲稱這一組電池實際為12安，是說明書上印錯了。對方還說，他們按照20小時的使用時間進行測試，該電池的確為16安；若按30小時進行測試，則為10安。我認為這是一種欺瞞行為，因為同類產(chǎn)品在這樣的情況下都會標注10安，而不會迷惑消費者。工商所的工作人員又聯(lián)系了商家，打了兩次電話好說歹說后，對方終于表示同意退貨了。但當我把電池拿到商家退貨時，對方又不給我退了。之后我便在商家和工商所之間來回奔走，但聯(lián)系一直未果，工商所的工作人員就讓我留下手機號碼，等他們聯(lián)系上商家后再通知我。

我走時，工作人員的一句話讓我的心在這么熱的天全涼了：“我們也只能協(xié)商，不行的話我們也沒辦法，你只有去告他了。”可是為了區(qū)區(qū)幾百塊錢的事訴至法院實在勞民傷財，但如果不解決，實在讓人難以滿意。我相信還有很多與我一樣受騙上當?shù)南M者，希望通過媒體得到幫助，從而得以解決。

■商家回復(fù)：上海海寶特種電源有限公司

首先，對于我公司“48V16Ah”電池給朱先生造成的誤解和麻煩，我們表示非常的抱歉。

在此事件中，我們認為我們需要有所認識，并加強對經(jīng)銷商和我們工作人員的教育和培訓(xùn)，實實在在地為用戶服務(wù)。

1、用戶朱先生所購之電池型號是6-DMZ-12，其電池實際容量是在2小時放電的情況下為12Ah，所用的型號、標準是國家電動助力車電池統(tǒng)一規(guī)定的，不是廠方自己所制定的企業(yè)標準，因此，型號6-DMZ-12即表示該電池為12Ah的容量。

2、我們在外包裝上標明16Ah@20hr，是小型閥控密封電池的國家標準。因為此電池除可用于電動助力車外，還可用于照明、應(yīng)急電源等用途，為方便這方面的用戶，我們標示了20小時率的容量指標，該類用途電池的國標型號為FM，若根據(jù)小型閥控電池的國家標準，我們的6-DMZ-12可同時標注為6-FM- 16。我們的意思是，我們的6-DMZ-12電池可作為6-FM-16來使用。反之，專門的6-FM-16的電池不能簡單作為6-DMZ-12電池在電動車上使用。

3、電池經(jīng)銷商應(yīng)該理解和明白以上道理，所以，如果發(fā)生經(jīng)銷商有意誤導(dǎo)消費者的行為，我們公司將對其進行處理和處罰，并根據(jù)情節(jié)嚴重情況甚至取消其經(jīng)銷資格。

4、在我們獲悉情況后，亦與經(jīng)銷商和處置該事件的工商部門取得了初步聯(lián)系，據(jù)了解，事件的經(jīng)過可能也存在一些出入，據(jù)悉消費者朱先生出示的發(fā)票與經(jīng)銷商的發(fā)票存根也不符，具體情況，我們還將作進一步的了解。

在采訪過程中，電動助力車電池生產(chǎn)廠家的一位專業(yè)人員指出，目前電池市場普遍存在銷售誤導(dǎo)，銷售人員在進行銷售的時候，并不是全面地介紹信息，存在不少誤導(dǎo)消費者的行為。就拿這個案例來說，在兩種不同的標準之下，電池的容量有兩種不同的數(shù)字表達?？墒卿N售人員在介紹的時候，只說了那個比較大的容量，而且并不告訴消費者此容量的標準是什么。

出現(xiàn)這樣的問題，究其原因，專業(yè)人士認為是因為處在第一線的某些銷售人員甚至是經(jīng)銷商文化素質(zhì)偏低。不管是否是這樣的原因，我覺得要解決問題，需要生產(chǎn)廠家對經(jīng)銷商進行嚴格管理。否則，最終受損害的，還是品牌本身。

在采訪過程中，我從一位處理投訴的行政工作人員那里了解到，消費者朱先生所提供的發(fā)票和經(jīng)銷商那里的發(fā)票存根內(nèi)容有不符的情況。如果朱先生確有在發(fā)票上進行修改的情況，那么“和諧維權(quán)”版對此也是要做出嚴厲批評的，消費者所應(yīng)爭取的是自己的合法權(quán)益，如果采用作假或欺騙的方式，那么和無良商家又有何區(qū)別？