胡立彪:別讓“無知”出來搗亂

作為一個愛好喝茶的人，起初聽到“茶葉農(nóng)藥殘留”一事心里也是一陣緊張。不過，沒過多久剛懸起來的心就落回了原位。倒不是有關(guān)部門就茶葉農(nóng)藥殘留“符合國家標準”的解釋讓筆者釋了疑，而是從近些年媒體有關(guān)食品安全問題的炒作中培養(yǎng)出的，自感高于“炒作”的消費理性讓我解了惑。某環(huán)保組織拿茶葉農(nóng)藥殘留說事，事實上既有點小事大作，也是舊事重提，而一些媒體跟風炒作，炒的更是冷飯。

只要花點時間在網(wǎng)上查閱一些相關(guān)資料并對事件本身的來龍去脈進行一些了解，作出一個理性判斷一點都不難?？纯词澜缧l(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）對農(nóng)藥殘留限量的定義，我們就會明白一個問題：農(nóng)藥殘留，這個可以有。問題關(guān)鍵在于有多少才算安全？上述兩組織的定義中提到的“有代表性的較高數(shù)值”，其實就是可以保證安全的上限。而國家標準中的限量值就是根據(jù)這個數(shù)值確定的。2011年4月起正式實施的國家強制性標準《食品中百草枯等54種農(nóng)藥最大殘留限量》(GB26130—2010)中對茶葉中農(nóng)藥最大殘留量做了明確規(guī)定，其中，滅多威3mg/kg，硫丹20mg/kg，噻嗪酮10mg/kg。在此次環(huán)保組織公布的調(diào)查報告中，上述3種農(nóng)藥的檢測值遠遠低于國家標準。

有批評者說，國家已于2011年6月起禁止在茶樹上使用滅多威和硫丹，而現(xiàn)行國家標準卻還有這兩種農(nóng)藥的殘留限量規(guī)定，這不矛盾嗎？一點也不矛盾。禁用農(nóng)藥并不代表茶葉中“零含有”該農(nóng)藥，原因雖說是多方面的但卻不難理解：或者以前曾經(jīng)使用的農(nóng)藥在土壤中及茶樹上仍有且可能長期有微量殘留；或者允許使用該農(nóng)藥的地方使用（當然也不排除個別人違規(guī)使用）后因相距較近而影響到茶樹，導致茶葉出現(xiàn)微量殘留；或者在貯藏、運輸、銷售等環(huán)節(jié)受到污染。既然事實上根本無法做到絕對的“零含有”，那就規(guī)定一個允許測出的最小殘留限量吧。

關(guān)于這個“矛盾”問題，此前國家在治理奶制品三聚氰胺問題時，也曾有不少人對國家已規(guī)定不允許在奶制品中使用三聚氰胺，而國家標準中仍有三聚氰胺檢出限量一事糾結(jié)過。其實，一些人在此類事件上的“矛盾”，恰恰反映出他們相關(guān)知識的缺失。無知沒關(guān)系，可以學習，但令人遺憾的是，有人根本不承認自己的無知，也不愿學習，卻又想發(fā)表意見，結(jié)果就說了不負責任的錯話，產(chǎn)生了不良社會影響。對食品添加劑的全盤否定、對饅頭標準的質(zhì)疑、明膠老酸奶的炒作……因“無知”而使一些食品安全問題負面化的教訓已經(jīng)夠多、夠沉痛了。

有些人會在日常生活中基于某些傳統(tǒng)習俗而非基于理性形成一種固化的思維方式和邏輯。這在一些人在對待涉及標準問題的食品安全事件問題時，在尚未搞清標準的準確內(nèi)容的情況下便發(fā)表“質(zhì)疑”言論這一點可以清楚地看出來。政府出臺任何國家標準，最終目的在于通過這些標準加強對企業(yè)的管理，規(guī)范市場，為消費者創(chuàng)造一個良好的食品安全環(huán)境。這個道理并不難懂，但標準自身的說服力顯然不足以動搖一些人的“習慣性無知”。怎么辦？解決無知問題沒有別的辦法，只能加大有關(guān)標準的宣傳教育力度，讓知識和理性的力量進入人的潛意識。