達(dá)芬奇為啥不服？消費(fèi)者質(zhì)疑“處罰是不是太輕”

懸置已久的“達(dá)芬奇事件”終于有了結(jié)果。上海市工商局日前向達(dá)芬奇家居股份有限公司正式發(fā)出行政處罰決定書，對(duì)其處以133.43萬元罰款。這是自今年7月達(dá)芬奇事件曝光后，國內(nèi)有關(guān)監(jiān)管部門首次對(duì)達(dá)芬奇方面做出明確行政處罰決定。然而消息一出，卻引發(fā)質(zhì)疑聲一片，達(dá)芬奇公司甚至公開質(zhì)疑監(jiān)管部門的處罰依據(jù)是否合法合規(guī)。

究竟孰是孰非？

達(dá)芬奇為啥不服

“對(duì)于行政處罰結(jié)果公布后的社會(huì)反響，我們有心理準(zhǔn)備，但實(shí)際情況超過了預(yù)期。”市工商局檢查總隊(duì)一位參與調(diào)查的工作人員告訴記者。

12月23日下午3時(shí)03分，市工商局在其官方微博率先公布了對(duì)達(dá)芬奇公司的行政處罰結(jié)果。44分鐘后，市政府新聞辦官方微博“上海發(fā)布”轉(zhuǎn)發(fā)該消息，在網(wǎng)民中引發(fā)熱議。不過出人意料的是，大部分人對(duì)處罰結(jié)果很不買賬。網(wǎng)友“李婷55”表示：“罰款數(shù)目不夠一套家具錢，比例何來？這也叫造假的懲罰？匆匆走過場而已。造假成本低廉，讓造假有理。”網(wǎng)友“紅紅的娜娜”表示：“才這點(diǎn)錢？在國外的話，他們早就傾家蕩產(chǎn)了。”

“聞”到網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)自己有利，達(dá)芬奇公司趁勢公然向監(jiān)管部門“叫板”。行政處罰結(jié)果公布后的當(dāng)晚，達(dá)芬奇在其公司微博上連發(fā)兩條消息，聲稱“從未造假”，“不服上海市工商局的行政處罰決定，將依法對(duì)該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責(zé)任”。24日至26日，達(dá)芬奇再發(fā)9條微博，并通過郵件向全國媒體發(fā)送了一份公開聲明。對(duì)此，上海市工商局在23日、24日也通過官方微博做出了簡短的回應(yīng)，表示愿積極應(yīng)訴。

按照達(dá)芬奇方面的解釋，其不服原因主要有三：其一，工商部門判定達(dá)芬奇被抽檢產(chǎn)品不合格的依據(jù)是 《木家具通用技術(shù)條件》（GB/T 3324-2008），該標(biāo)準(zhǔn)非國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行政處罰缺乏法律依據(jù)。其二，工商部門7月11日從達(dá)芬奇公司抽取了兩件“卡布麗緹”床頭柜進(jìn)行“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)檢驗(yàn)，按照《人造板及飾面人造板理化性能試驗(yàn)方法》規(guī)定，相關(guān)檢驗(yàn)程序至少要7天，但僅過4天工商就向媒體公布了檢測結(jié)果不合格的信息，因此“檢驗(yàn)程序嚴(yán)重違法”。其三，達(dá)芬奇自稱已籌集1.2億元解決“不明真相的消費(fèi)者投訴”，但工商部門“公然否認(rèn)此事”，并“指責(zé)”其“不誠信”。

有業(yè)內(nèi)人士指出，距離達(dá)芬奇公司出售“假洋品牌”、“劣質(zhì)產(chǎn)品”等行為被曝光已有5個(gè)多月，達(dá)芬奇非但沒有 “倒下”，近兩個(gè)月更頻頻對(duì)外“正名”或放出利好消息，如與廣東衛(wèi)視的“口水仗”，以及先后在上海、北京等地開新店。與此同時(shí)，多起消費(fèi)者投訴卻至今仍懸而未決，達(dá)芬奇方面卻沒有公開實(shí)質(zhì)性的解決方案或結(jié)果。顯然，達(dá)芬奇想借助一系列危機(jī)公關(guān)“咸魚翻身”。