【案例探討】A調(diào)味食品廠生產(chǎn)、銷售的豆瓣添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)（酸性橙Ⅱ）案

一、案情介紹

2010年9月，經(jīng)專項(xiàng)抽查， A調(diào)味食品廠生產(chǎn)的豆瓣中檢出含有酸性橙Ⅱ，抽樣基數(shù)為35箱，每箱8瓶。國(guó)家食品整治辦〔2008〕3號(hào)明確規(guī)定“酸性橙Ⅱ”是非食品原料和食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)。為此，甲市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員立即對(duì)該廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)查，上述35箱涉案產(chǎn)品均已售出。甲市質(zhì)監(jiān)局當(dāng)即要求該廠立即召開(kāi)涉案產(chǎn)品。經(jīng)檢查：該廠原料倉(cāng)庫(kù)及生產(chǎn)包裝環(huán)節(jié)未發(fā)現(xiàn)“酸性橙Ⅱ”以及相關(guān)包裝；對(duì)生產(chǎn)原料（干辣椒、玉米油）進(jìn)行抽檢，也未發(fā)現(xiàn)含有“酸性橙Ⅱ”；但對(duì)庫(kù)存的豆瓣（規(guī)格為6.5kg/桶、抽樣基數(shù)400桶）進(jìn)行抽檢，再次檢出“酸性橙Ⅱ”。為進(jìn)一步查明原因，執(zhí)法人員再次對(duì)該廠腌制的40缸（180斤/缸）豆瓣半成品進(jìn)行抽檢，卻未檢出“酸性橙Ⅱ”。執(zhí)法人員對(duì)行政相對(duì)人主要負(fù)責(zé)人及有關(guān)工作人員多次進(jìn)行了詢問(wèn)。行政相對(duì)人稱豆瓣中含有“酸性橙Ⅱ”的原因是因?yàn)榘b過(guò)程中，加入了經(jīng)銷商因外包裝破損返廠的豆瓣，其中部分為其他廠家生產(chǎn)的豆瓣。

甲市質(zhì)監(jiān)局經(jīng)審理后認(rèn)為：行政相對(duì)人生產(chǎn)的豆瓣經(jīng)法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)含有“酸性橙Ⅱ”，為非食品原料和食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)。行政相對(duì)人在生產(chǎn)過(guò)程中，違法使用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，從而導(dǎo)致所生產(chǎn)的食品中含有違法物質(zhì)，主觀上有著放縱違法行為發(fā)生的間接故意，因此，將行政相對(duì)人的行為定性為在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)的行為，按照《食品安全法》第八十五條進(jìn)行處罰。

二、案例分析

1、行政相對(duì)人是否構(gòu)成在食品中添加食品添加劑以為的化學(xué)物質(zhì)。在案件辦理過(guò)程中，就具體違法事實(shí)的認(rèn)定上辦案人員和案件審核人員進(jìn)行了多次探討。有的認(rèn)為添加行為是主動(dòng)行為，本案中除了檢驗(yàn)報(bào)告以外，并沒(méi)有其他直接證據(jù)證明相對(duì)人在生產(chǎn)過(guò)程中添加了“酸性橙Ⅱ”，因此不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)，而應(yīng)當(dāng)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)條款進(jìn)行處罰。有的認(rèn)為，行政違法行為的認(rèn)定是不以主觀故意為前提的，只要行政相對(duì)人的行為結(jié)果符合法律規(guī)定的禁止性條款，就構(gòu)成了相應(yīng)的違法行為。由于對(duì)違法行為的認(rèn)定爭(zhēng)議較大，甲市質(zhì)監(jiān)局請(qǐng)了有關(guān)法學(xué)專家對(duì)此專門進(jìn)行了探討。經(jīng)探討，比較一致的意見(jiàn)是：本案中，雖然在檢查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“酸性橙Ⅱ”及相關(guān)包裝物，沒(méi)有直接證據(jù)證明行政相對(duì)人具有違法添加的行為，也無(wú)法確認(rèn)行政相對(duì)人是否具有主觀故意，但是行政相對(duì)人不依法使用規(guī)定的原料生產(chǎn)食品，而是使用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，主觀上有著放縱違法行為產(chǎn)生的間接故意，且產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)客觀上含有“酸性橙Ⅱ”，因此可以認(rèn)定為添加行為成立。

2、行政相對(duì)人的行為是否涉嫌犯罪。本案中，行政相對(duì)人的生產(chǎn)規(guī)模不大，現(xiàn)場(chǎng)抽查批次的產(chǎn)品貨值達(dá)不到移送標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家食品整治辦〔2008〕3號(hào)雖然規(guī)定“酸性橙Ⅱ”是非食品原料和食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)，但經(jīng)過(guò)查找各種資料，衛(wèi)生部門并沒(méi)有確認(rèn)“酸性橙Ⅱ”是對(duì)人體有毒、有害的限量界定和危害評(píng)估公告。因此本案在貨值金額上尚不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪，同時(shí)添加的物質(zhì)性質(zhì)無(wú)法認(rèn)定為有毒有害，從而無(wú)法認(rèn)定行政相對(duì)人的行為構(gòu)成生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪。

三、案件辦理啟示

1、對(duì)于食品生產(chǎn)企業(yè)違法添加的行為的查處，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全方位的調(diào)查取證，除了對(duì)最終產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)食品原料、半成品、生產(chǎn)場(chǎng)地等進(jìn)行全面細(xì)致的檢查，進(jìn)行全面的取證。

2、對(duì)于行政違法行為的認(rèn)定，從理論上講，并不以行政相對(duì)人是否具有主觀故意為前提。