【案例探討】A公司生產(chǎn)以假充真氧化鋅案

一、案情介紹

2010年10月甲市質(zhì)量技術監(jiān)督局接群眾舉報，稱轄區(qū)內(nèi)的A公司生產(chǎn)劣質(zhì)氧化鋅。執(zhí)法人員對該公司進行了檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)A公司正在生產(chǎn)氧化鋅，執(zhí)法人員對待銷售的產(chǎn)品其進行了抽樣。經(jīng)委托，檢驗機構按照A公司企業(yè)標準對樣品進行了質(zhì)量檢驗，檢驗結論為“合格”。

在調(diào)查中，A公司表示生產(chǎn)的氧化鋅是以次氧化鋅為主要原料，加入氨水碳銨反應制成鋅銨絡合液，經(jīng)加熱分離制成。但A公司無法提供近期采購次氧化鋅的采購發(fā)票。此外，A公司銷售的“氧化鋅”的價格遠低于其它企業(yè)同類產(chǎn)品的價格。面對重重疑點，甲市質(zhì)監(jiān)局走訪了檢驗機構和有關專家。在走訪中了解到A公司企業(yè)標準中“氧化鋅”含量測試方法與GB/T3185《工業(yè)活性氧化鋅》標準中規(guī)定的測試方法一致，為鹽酸滴定法，其原理是將試樣溶于鹽酸，用EDTA標準滴定溶液滴定氧化鋅含量。這種方法操作簡單，但其得出的“氧化鋅”含量測試值直接受到試樣中其他金屬元素（如鎂）的影響。

據(jù)此，甲市質(zhì)監(jiān)局再次委托檢測機構對樣品進行檢測，但檢測方法改為GB/T23768《無機化工產(chǎn)品 火焰原子吸收光譜法通則》（該方法用于測定無機化工產(chǎn)品中不同金屬元素及其化合物的含量），按照該檢測方法檢測，樣品的鋅元素含量幾乎為零（0.01％），而鎂元素的含量很高。

在新的檢驗結果面前，A公司如實交代了其利用滑石粉（主要成份氧化鎂）等為主要原料生產(chǎn)“氧化鋅”的事實，并在甲市質(zhì)監(jiān)局的要求下對違法生產(chǎn)的產(chǎn)品進行了召回。甲市質(zhì)監(jiān)局認定A公司構成生產(chǎn)以假充真的產(chǎn)品的違法行為，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定，對A公司處以行政處罰：沒收違法產(chǎn)品，處貨值金額兩倍罰款，沒收違法所得。

二、案件分析

（一）關于氧化鋅

氧化鋅（ZnO），俗稱鋅白，是鋅的一種氧化物。難溶于水，可溶于酸和強堿。氧化鋅是一種常用的化學添加劑，廣泛地應用于塑料、硅酸鹽制品、合成橡膠、潤滑油、油漆涂料、藥膏、粘合劑、食品、電池、阻燃劑等產(chǎn)品的制作中。根據(jù)用途和生產(chǎn)工藝不同，國內(nèi)氧化鋅的產(chǎn)品標準有GB/T19589《納米氧化鋅》、GB/T3185《氧化鋅（間接法）》、GB/T3494《直接法氧化鋅》、HG/T2572《工業(yè)活性氧化鋅》、GB1260《工業(yè)基準試劑 氧化鋅》。

據(jù)辦案人員了解，在氧化鋅行業(yè)內(nèi)，A公司不是個案，之所以存在這樣的現(xiàn)象，有以下幾方面原因。第一，除了作為工業(yè)基準試劑使用的外，其它產(chǎn)品的標準均為推薦性標準，對生產(chǎn)企業(yè)沒有強制性的約束力。第二，氧化鋅用途廣泛，生產(chǎn)工藝多樣，標準各不相同，“氧化鋅”只能表征一個類別的產(chǎn)品，其對應數(shù)個不同的產(chǎn)品標準。少數(shù)企業(yè)以“氧化鋅”作為其產(chǎn)品的名稱，模糊其“質(zhì)量要求”，進而欺騙客戶，逃避監(jiān)管。第三，上述氧化鋅產(chǎn)品標準規(guī)定的氧化鋅含量測試方法，不能準確表征氧化鋅的含量，其它金屬元素會干擾（增大）氧化鋅含量的測試結果。這使得執(zhí)法部門在監(jiān)督檢查中和客戶單位在進貨查驗中都難以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量存在的問題。第四，部分購買和使用氧化鋅產(chǎn)品的單位（主要是生產(chǎn)型企業(yè)）對原材料質(zhì)量把關不嚴，片面追求價格低廉。

（二）關于測試方法與產(chǎn)品標準

產(chǎn)品標準是企業(yè)組織生產(chǎn)的依據(jù)，是買賣雙方質(zhì)量約定的一種形式，也是質(zhì)量監(jiān)督部門執(zhí)法監(jiān)督的準則。產(chǎn)品標準一般都會明確不同質(zhì)量要求（項目）的檢測方法，這些檢測方法是企業(yè)組織生產(chǎn)、賣方查驗質(zhì)量與執(zhí)法部門監(jiān)督檢查過程中判別質(zhì)量的依據(jù)。不同的檢測方法對應的檢測結果會有細微的差別，特殊的情況下，這些差別還很明顯。一般而言，產(chǎn)品標準中的質(zhì)量要求與檢測方法是不可分割的。當我們稱一個產(chǎn)品的質(zhì)量符合一個產(chǎn)品標準要求，是指按照產(chǎn)品標準規(guī)定的測試方法得到的測試結果符合產(chǎn)品標準中的質(zhì)量要求。因此，本案中用標準內(nèi)和標準外的測試方法得出的不同測試結論（檢驗報告）在判斷產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量過程中的地位是一個值得探討的問題。

在行政處罰的實施程序中，檢驗報告是案件證據(jù)之一，是行政處罰實施機關審查的對象。根據(jù)《質(zhì)量技術監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第十四條的規(guī)定，檢驗等鑒定結果與案件其他種類的證據(jù)一樣，必須經(jīng)過查證屬實后才能作為認定案件事實的證據(jù)。結合本案，筆者認為：第一次的檢驗結果（“合格”）與A公司利用滑石粉（主要成份氧化鎂）為主要原料的自認，以及原材料采購記錄和憑證，生產(chǎn)過程中的領料、投料記錄等事實不相符，應當認定該檢驗結果經(jīng)查證不屬實；第二次檢驗結果（氧化鋅含量0.01％）與這些事實相符，與關于兩種檢測方法特點說明的專家證言相符，可以作為認定案件事實的證據(jù)。

再次回到標準內(nèi)外的檢測方法在判定產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的地位。筆者認為，產(chǎn)品標準中的質(zhì)量要求與檢測方法不可分割應當?shù)玫阶鹬兀跇藴释獾臋z測方法對應的檢測結論與標準內(nèi)的檢測方法對應的檢測結論不相同時，原則上應當以標準內(nèi)的檢測方法對應的檢測結論為準，特別是二者的檢測值差別不大時。但案件辦理以客觀事實為依據(jù)的原則更加不可動搖的，如果有足夠的證據(jù)證明該標準內(nèi)檢測方法對應的檢測結果與客觀事實不相符，則該檢驗結果不能作為認定案件事實的依據(jù)。反之，如果標準外的檢測方法更加接近客觀事實，案件其他證據(jù)事實與標準外的檢測方法對應檢測結果相符合，而兩種檢測結果又有很大的差異性時，應當確認該標準外的檢測方法對應的檢測結果對產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的證明力。

三、案件辦理啟示

(一)對案件事實的保持敏銳

本案在辦理過程中，案件承辦人員沒有止步于第一次檢驗結果。正是敏銳地發(fā)現(xiàn)了與該檢驗結果矛盾的事實，并在這些事實的指引之下，才打開了客觀事實的大門。

（二）多方收集證據(jù)探尋客觀事實

本案在收集證據(jù)方面有兩個特點。特點之一是運用標準之外的檢測方法對產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量進行檢驗。特點之二是向?qū)＜沂占C據(jù)（專家證言），證明標準內(nèi)檢測方法具有局限性，以及該標準外的檢測方法更具客觀性。多方收集證據(jù)是我們辦理復雜案件，甄別案件事實的一個有效的手段。

（三）注意和刑事司法工作的銜接

辦理此類案件需要注意的是在要注意和刑事司法工作的銜接，一旦涉案犯罪，一定要按照規(guī)定及時移送司法機關追究當事人刑事責任。

（文中觀點供理論探討，不代表官方意見，不代替現(xiàn)行管理制度。）