中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)評(píng)論：聯(lián)想憑什么對(duì)消費(fèi)者不理不睬？

——《聯(lián)想Thinkpad筆記本外殼變形能不能保修》短評(píng)之一

□柯 紀(jì)

當(dāng)中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)工作人員就彭先生反映聯(lián)想Thinkpad外殼變形卻得不到保修的問題，與聯(lián)想方面溝通時(shí)，聽到該公司客服人員重復(fù)最多的兩句話是：“外殼不屬于三包”；若對(duì)“微型計(jì)算機(jī)三包”有質(zhì)疑，請(qǐng)去問政府部門、若對(duì)聯(lián)想公司的“保修條款”有質(zhì)疑，請(qǐng)找法學(xué)專家。

正如中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)前一篇報(bào)道中所擔(dān)心的，看來，聯(lián)想公司真的是要在消費(fèi)者的質(zhì)疑聲中穩(wěn)坐看客了。

聯(lián)想公司這樣對(duì)待消費(fèi)者的質(zhì)疑，憑什么會(huì)有如此“自信”，可以對(duì)消費(fèi)者遇到的產(chǎn)品問題不理不睬呢？還是聽一聽聯(lián)想公司客服人員自己的解釋吧。當(dāng)記者就消費(fèi)者質(zhì)疑該公司“產(chǎn)品保修”條款中一些模糊的免責(zé)概念，希望得到聯(lián)想方面的說法時(shí)，那位客服熱線的工作人員說得明確：“既然消費(fèi)者購(gòu)買了聯(lián)想的產(chǎn)品，就是認(rèn)同了我們的保修條款，應(yīng)同聯(lián)想公司一起，尊重這些條款。”

這就是說，消費(fèi)者購(gòu)買了聯(lián)想產(chǎn)品，就等于和該公司建立了一種從屬關(guān)系。那就是：當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買的聯(lián)想產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)，一切要由聯(lián)想公司說咋樣就咋樣。因?yàn)?，消費(fèi)者得尊重廠家制訂的條款。

而就彭先生反映聯(lián)想Thinkpad筆記本外殼變形的問題而言，我們才發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想公司的條款不單是印在《保修卡》上的內(nèi)容，還包括許多“潛規(guī)則”。比如，聯(lián)想方面的“條款”之一——只要公司的維修人員說這不屬于保修，就不能保修。“條款”之二——雖然公司的免責(zé)內(nèi)容沒有寫“外殼不保修”，但該公司內(nèi)部已經(jīng)按“外殼不保修”處理類似問題，消費(fèi)者必須接受。

值得注意的是，我們從聯(lián)想公司的《ThinkPad筆記本電腦2009年中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)保修政策》中看到一個(gè)這樣的條款，即該公司聲明的保修情況中的“正常合理的消耗或損壞以及由此引發(fā)的損害（如：外殼、線路、接插部件、電子元件等的自然消耗、磨損及老化等）。”問題又回到彭先生這臺(tái)外殼變形的電腦上，一臺(tái)逾萬(wàn)元的機(jī)器，使用半年左右，難道其外殼變形，就真屬于“正常合理的損壞”?