汽車“美容”遭損毀
2003年1月12日,北京的程先生駕車帶著家人前往北京玉淵潭公園游玩,因一時間找不到停車場,于是將自己駕駛的送到公園附近一汽車維修廠給汽車發(fā)動機做清洗噴油嘴"美容"。由于該廠維修工人操作失當,汽車發(fā)動機缸體和壓縮機中段部件爆裂。汽車"美容"不成反遭毀,全家人觀賞公園風景的興趣蕩然無存,家人只好打的回府,程先生留下來與維修廠交涉。維修廠起初表示愿意承擔發(fā)動機損壞的全部責任,隨即又表示自己沒有責任,雙方發(fā)生爭吵。在賠償問題上,程先生要求汽車維修廠賠償3萬元,自己把轎車拉回去修理,而維修廠只肯賠償2萬元。因雙方對賠償數(shù)額存在較大差距,程先生投訴到北京海淀區(qū)消費者協(xié)會。
消協(xié)經(jīng)過調(diào)查認為,程先生的汽車做清洗噴油嘴"美容",造成缸體和發(fā)動機部件損壞,責任完全在維修廠一方,依據(jù)《消法》第11條"消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身財產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利"之規(guī)定,經(jīng)消協(xié)工作人員進行耐心細致的調(diào)解,促成雙方達成調(diào)解協(xié)議,由維修廠一次性賠償程先生人民幣2.3萬元。
2003年1月12日,北京的程先生駕車帶著家人前往北京玉淵潭公園游玩,因一時間找不到停車場,于是將自己駕駛的送到公園附近一汽車維修廠給汽車發(fā)動機做清洗噴油嘴"美容"。由于該廠維修工人操作失當,汽車發(fā)動機缸體和壓縮機中段部件爆裂。汽車"美容"不成反遭毀,全家人觀賞公園風景的興趣蕩然無存,家人只好打的回府,程先生留下來與維修廠交涉。維修廠起初表示愿意承擔發(fā)動機損壞的全部責任,隨即又表示自己沒有責任,雙方發(fā)生爭吵。在賠償問題上,程先生要求汽車維修廠賠償3萬元,自己把轎車拉回去修理,而維修廠只肯賠償2萬元。因雙方對賠償數(shù)額存在較大差距,程先生投訴到北京海淀區(qū)消費者協(xié)會。
消協(xié)經(jīng)過調(diào)查認為,程先生的汽車做清洗噴油嘴"美容",造成缸體和發(fā)動機部件損壞,責任完全在維修廠一方,依據(jù)《消法》第11條"消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身財產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利"之規(guī)定,經(jīng)消協(xié)工作人員進行耐心細致的調(diào)解,促成雙方達成調(diào)解協(xié)議,由維修廠一次性賠償程先生人民幣2.3萬元。
- 為企業(yè)松綁解縛 疏通市場準入堵點(2017-07-14)
- 關(guān)于舉行精簡和規(guī)范“設(shè)立認證機構(gòu)審批”申請材料聽證會的公告(2017-07-06)
- 法規(guī)司組織開展工作調(diào)研(2017-05-03)
- 中央編辦領(lǐng)導赴質(zhì)檢總局調(diào)研行政審批制度改革試點工作(2017-05-03)
- 浙甬檢驗檢疫第三屆執(zhí)法協(xié)作交流會成功舉辦(2017-04-27)