3月5日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在今年政府工作報(bào)告中提到：“要努力改善產(chǎn)品和服務(wù)供給，要加快質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，建立商品質(zhì)量懲罰性賠償制度。”引起了質(zhì)量界、消費(fèi)維權(quán)界和相關(guān)法律界人士的廣泛關(guān)注和熱議。

今年年初，質(zhì)檢總局局長(zhǎng)支樹平在質(zhì)檢年度工作會(huì)議上提出“質(zhì)檢總局將推動(dòng)建立產(chǎn)品質(zhì)量安全懲罰性賠償制度”，并把其作為今年質(zhì)檢工作的重點(diǎn)之一。今年2月24日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理曾提出過(guò)“建立懲罰性賠償和市場(chǎng)退出等機(jī)制”。但“懲罰性賠償制度”出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中還是首次，這是針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的現(xiàn)狀提出的一個(gè)新的重要舉措。

懲罰性賠償制度在我國(guó)1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中首次以特別法的形式確定，即商品存在欺詐行為時(shí)，商家或生產(chǎn)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者給予雙倍賠償。這是中國(guó)民事責(zé)任立法的重大突破。

但是，多年來(lái)，無(wú)論在法律學(xué)術(shù)界，還是在法律實(shí)踐中，人們對(duì)懲罰性賠償制度爭(zhēng)議不斷。近幾年，新頒布的《食品安全法》和修訂的《商標(biāo)法》中，先后設(shè)立和新增了懲罰性賠償條款，但是相關(guān)部門和人士對(duì)懲罰性賠償制度的爭(zhēng)議并沒(méi)有停止，其法律實(shí)踐更是步履維艱。

如今，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)提出了“建立商品質(zhì)量懲罰性賠償制度”，而且是在“加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的部分提出的，成為供給側(cè)改革的一個(gè)新的重要舉措，其意義十分重大。

這是中央對(duì)多年來(lái)懲罰性賠償制度探索的肯定?？隙ㄟ@一制度對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量提升和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效的重要作用和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，也是對(duì)社會(huì)各界關(guān)于懲罰性賠償制度爭(zhēng)議的官方回應(yīng)，有利于進(jìn)一步統(tǒng)一社會(huì)各界對(duì)懲罰性賠償制度意義和作用的認(rèn)識(shí)。

這是供給側(cè)改革中的一個(gè)“新的制度供給”。把懲罰性賠償制度納入到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的全局性戰(zhàn)略部署中，提高了懲罰性賠償制度的地位，有利于今后懲罰性賠償制度在法律實(shí)踐中的有效落實(shí)，不僅完全符合供給側(cè)改革的目的和宗旨，而且為供給側(cè)改革提供了一個(gè)新的著力點(diǎn)。

這充分體現(xiàn)了黨和政府“以民為本”、“維護(hù)公平正義”、“多謀民生之利、多解民生之憂”的執(zhí)政理念，有利于進(jìn)一步提高廣大消費(fèi)者的質(zhì)量意識(shí)和消費(fèi)維權(quán)意識(shí)，降低維權(quán)成本，提升維權(quán)效益，提高廣大消費(fèi)者參與產(chǎn)品質(zhì)量社會(huì)共治、服務(wù)供給側(cè)改革的主動(dòng)性和積極性。同時(shí)，有利于彌補(bǔ)政府監(jiān)管的漏洞，降低政府監(jiān)管部門的責(zé)任壓力。

這是對(duì)違法違規(guī)和失信企業(yè)的又一次強(qiáng)大震懾。大力加強(qiáng)懲罰性賠償制度建設(shè)，大幅提高企業(yè)違法違規(guī)和失信成本，有利于促進(jìn)消費(fèi)者合法權(quán)益的維護(hù)，也將對(duì)違法違規(guī)和失信企業(yè)構(gòu)成強(qiáng)大威懾，對(duì)維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、建立良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，將發(fā)揮積極而有效的推動(dòng)作用，并促進(jìn)企業(yè)把“心思”放到提高產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品創(chuàng)新上，為中國(guó)制造的轉(zhuǎn)型升級(jí)作出貢獻(xiàn)。

這是“加快質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌”的另一種視角和方式。多年以來(lái)，部分國(guó)內(nèi)外企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)維權(quán)和賠償額度在國(guó)內(nèi)外差別巨大，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量和維權(quán)信心不足，形成我國(guó)供給側(cè)的尷尬局面。而加大懲罰性賠償制度建設(shè)，則有利于在相關(guān)法制制度和市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)上與國(guó)際接軌，消除企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，為消費(fèi)者贏回信心。

總之，大力加強(qiáng)懲罰性賠償制度建設(shè)，是一個(gè)“四兩撥千斤”的制度設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)供給側(cè)改革、對(duì)降低政府監(jiān)管壓力、對(duì)我國(guó)市場(chǎng)與國(guó)際接軌、對(duì)贏得消費(fèi)者消費(fèi)信心、對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境乃至對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

懲罰性賠償制度建設(shè)和落實(shí)的“一小步”，有可能是質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的“一大步”。

我們有理由相信，隨著“商品質(zhì)量懲罰性賠償理念”在全社會(huì)的不斷深化、懲罰性賠償制度的進(jìn)一步拓展和完善，賠償力度的進(jìn)一步加大，質(zhì)量強(qiáng)國(guó)夢(mèng)將為期不遠(yuǎn)。

● 相關(guān)鏈接

我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的懲罰性賠償條款

一、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

二、《中華人民共和國(guó)食品安全法》

第一百四十八條 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”

三、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

四、《中華人民共和國(guó)旅游法》

第七十條 旅行社不履行包價(jià)旅游合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任;造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。旅行社具備履行條件，經(jīng)旅游者要求仍拒絕履行合同，造成旅游者人身?yè)p害、滯留等嚴(yán)重后果的，旅游者還可以要求旅行社支付旅游費(fèi)用一倍以上三倍以下的賠償金。

五、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第四十八條 將第五十六條第一款、第二款改為第六十三條，修改為：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。